Леонардо Ди Ванче

В телеграме опубликована выдержка из свода правил журналиста Нью-Йорк Таймс, где оговаривается, что репортеры не могут принимать подарки от «партнеров». Идеальное положение конечно же выглядит так. Но этот уклад сложно экстраполировать на реалии фэшн-журналистки по нескольким причинам:

1. Глянцевые издания, в отличие от того же НЙТ, существуют за счёт рекламодателей, а не читательской аудитории. Соотвественно, есть ситуации, когда согласно этому правилу не смог поступить бы даже самый принципиальный работник, так как это поставило бы под угрозу отношения с клиентом. По этой же причине модная критика в её более-менее честном и адекватном виде существует сейчас только в газетах, которые не разорятся, если вдруг на них занозится худрук большого модного дома.

2. Мода в принципе индустрия неформальная в самом плохом смысле слова. 3. Может сложиться впечатление, что регион, где все происходит, решает. Но это не так, ибо ключевые сотрудники крупных и важных тематических зарубежных изданий регулярно получают подарки и хвастаются ими, насколько я могу судить.

Естественно, бренды НЕ ДОЛЖНЫ как-то подкупать редакторов, ибо поиск, открытие и поддержка новых имён – в интересах последних. В интересах редактора должно быть поддержать классную новую марку и без всяких подгонов. Просто потому что без этого никуда.

Не так давно Диор всех «лидеров мнений», как бы казенно это ни звучало, одарил новой сумкой, редакторы среди них тоже были. И ситуация ожидаемо вызвала бугурт, так как многие (в основном блогеры) никак не обозначили, что пост поддержки был сделан в обмен на подарок от бренда. Очень часто, когда бренд (он может быть рекламодателем, а может и не быть, но чаще все же является) анонсирует новый релиз, он делает вот такую рассылку (собственно, как в случае с Диором). Новую модель кроссовок или флакон духов получают в подарок в основном инфлюенсеры, в меньшем количестве селебы и в еще меньшем сотрудники профильных изданий. Необходимость отблагодарить публикацией чаще всего не озвучивается, но подразумевается (хотя Диор 100% убедительно попросили всех в определенный час выложить пост). Пусть в случае с редакторами ответная поддержка на страницах издания остается на их усмотрение, но мало кто хочет обижать дружественных пиарщиков. Такой вариант, что продукт искренне нравится, тоже исключать нельзя. Насчёт блогеров точно сказать не могу, но в случае с Диором, думаю, все предпочли сохранить и укрепить хорошие отношения с крупным клиентом. Сейчас вся эта тема с подарками особо актуальна, перед нг всегда начинается взаимная бомбежка комплиментами: бренды одаривают редакторов в благодарность за поддержку, рекламные отделы издательств шлют подарки ключевым рекламодателям в надежде на укрепление отношений в новом году (читай ещё большие бюджеты).

С другой стороны, иногда наглость журналистов в истребовании даров не знает границ: мне лично в парижских шоурумах русских дизайнеров доводилось слышать, как редактрисы просто тыкали пальцем в понравившиеся вещи (или примеряли их) и ассистенты тех дизайнеров тут же кидались фиксировать эту информацию, понятно для чего.

Не оправдываю несчастных журналистов с маленькими зарплатами, которые жадно набрасываются на любую подачку от бренда, но в этом механизме работает комплекс факторов: друзья-пиарщики, рассчитывающие на пост, какая-нибудь сетевая популярность и стремление ее монетизировать (что невозможно без тёплых отношений) + афиллированность с журналом, для которого так же важны хорошие отношения с условным дарителем кроссовок. Получается, что те, кто дарят, балуют редакторов, и потом они ждут подобного подхода от всех. И вот это вот ужасно, это уже самая уродливая форма профдеформации, когда поддерживают молодых и талантливых не потому, что в этом (в том числе) суть работы, а потому что ждут или уже получили подгон.