Προτο Τρανκοβ

Не впервые уже наблюдаю (как правило, на ниве SJW-дискуссий), что сама по себе статистика преподносится как аргумент, который «говорит сам за себя». Я не знаю, какие причины влияют на это сильнее — общая ли полуграмотность, отсутствие ли опыта работы с данными (или специфический опыт, вроде анализа трафика на сайты), или просто желание подтасовать реальность под религию. Как обычно, причин всегда больше одной.

Удивительно при этом, что таким образом «статистические аргументы» не только вбрасываются, но и воспринимаются. Люди всерьёз начинают чесать затылок, обсуждать методики сбора данных и так далее.

Не знаю, где и когда это потерялось, но вообще-то сама по себе статистика ничего ни о чём не говорит НИКОГДА. Статистические данные могут быть самыми разными, но они никогда не первичны. За ними обязательно стоит более общий предмет исследования. Использование статистических данных вне этого предмета — это всегда его подмена.

Скажем, низкий процент оправдательных приговоров в РФ «сам по себе» может говорить как об эффективности, так и о неэффективности системы. Как захочешь, так и повернёшь. Особенно, если подменить не весь бэкграунд, а его часть. «Процент оправдательных приговоров по изнасилованиям ничтожен — значит, женщины крайне редко подают ложные заявления об изнасиловании». Красиво, правда?

Статистический анализ двух текстов даст вам только вероятность того, что оба эти текста писались (или не писались) одним человеком. Он не скажет вам ничего ни об авторе текста, ни о том, может ли это быть стилизация, мистификация, просто подделка. Он просто даст процент совпадений, а как его трактовать — зависит от контекста и метода.

Если ваш отдел продаж завершает 99% сделок, это «само за себя говорит», что он хорошо работает. Но на самом деле это, скорее всего, говорит о том, что маркетинг поставляет ему только горячих лидов, и они работают в тепличных условиях (со всеми вытекающими).

Точно так же сама по себе бесполезна статистика на социальные темы. Если вы в день перед выборами проведёте анкетирование избирателей, вы узнаете только одно: какой кандидат завтра победит с большей вероятностью. Вы не узнаете, ни каким бы был расклад голосов через месяц, ни, главное, ПОЧЕМУ будет именно этот кандидат. Никакая статистика не ответит вам на эти вопросы (поэтому используются другие методы).

«По статистике, в основном жертвы конфликтов между супругами — женщины». Но о чём говорит эта статистика? Только об одном — в случае конфликта мужчины и женщины физическое преимущество будет за мужчиной. И что, вот ради этого глубинного знания вы городили все эти ваши гендер стадиз?