паша никулин

К сожалению, в Бюллетень ЛХК не удалось включить перевод текста Хито Штейерль "Беспошлинное искусство". К выходу первого номера Бюллетеня хотела бы поделиться отрывком из моего комментария (написанного полгода назад примерно), который, как кажется, важно иметь ввиду.:

"Учитывать особенности временных и пространственных обстоятельств — значит осознавать, что почти любое произведение уже в самом акте собственного экспонирования встраивается в международный конвейер по производству ширм. В качестве примера можно привести условия появления текста Хито Штейерль, указанные в качестве примечания к ее эссе В частности, в нем говорится, что в 2014 году предварительные размышления к лекции были представлены в фонде «Виктория. Москва» (позднее переименовавшемся в фонд V-A-C), одном из двух крупнейших российских «некоммерческих фондов современного искусства», принадлежащих Леониду Михельсону — самому богатому человеку в России. В России «некоммерческий фонд», финансирующий критическое искусство и при этом принадлежащий близкому к власти олигарху, своей деятельностью маскирует незаконные действия власти: реальные сроки, присуждаемые за фиктивные преступления, уничтожение свободной прессы и так далее. То есть рассуждая об одних ширмах, Штейерль становилась частью других.

Издание, которое вы читаете сейчас, выпускается при поддержке ЦСИ «Винзавод», а значит, так или иначе санкционировано президентом фонда «Винзавод» Софьей Троценко, которая летом 2017 года поддержала аннексию Крыма российским государством и поехала вместе со студентами РАНХиГС на Всероссийский образовательный форум «Таврида», организованный на полуострове «Росмолодежью», пропагандирующей идеи партии «Единая Россия» — единственной так называемой политической партии, обладающей реальной властью. Таким образом, и это издание тоже встраивается в производство обманных поверхностей.

Безусловно, включение в производство глянцевых фасадов не проходит бесследно для функционирования искусства. Вместо познания на российской арт-сцене возникают многочисленные «исследовательские выставки», финансируемые крупными фондами и сводящиеся к артентейменту; вместо последовательного образования — так называемые привозы звезд международной художественной теории и философии, которым уже, кажется, все равно, где выступать, потому что они повторяют одно и то же вне зависимости от местоположения; вместо интеллектуальной работы — колесо самовоспроизводства, движущееся на холостом ходу.

Что делать, если внешнюю критическую позицию занять невозможно? Штейерль намечает маршрут поиска иных направлений, размышляя об амбивалентности веб-ширм, то есть прокси-серверов, которые, с одной стороны, позволяют ей самой скрывать свои данные, с другой — делают то же самое для террористических организаций и транснациональных корпораций. «Но у ширмы — две стороны и, по идее, очень разные функции. Она может снижать видимость, но также и улучшать ее, защищать и проявлять, проецировать и записывать, разоблачать и скрывать», — пишет Штейерль уже об искусстве.

Флюссер же настаивает на том, что забывание может быть не менее продуктивной практикой познания, чем накопление знания. Возможно, в процессе взгляда за обратную сторону ширм необходимо будет забыть, как делать современное искусство"