Jenny's Chaotic Channel

В который уже раз я читаю, что кто-то оказался умнее Эйнштейна, и в который же раз во мне возникает неодолимая страсть занудно развенчать этот миф, но я каждый раз сдерживаюсь. Вообще я позволяю себе одну поблажку в неделю, и обычно это шираз. Но вот сейчас мне опять попалось такое утверждение, и я позорно потрачу её на занудство. Потому что надо уже меньше пить.

Итак, во-первых, узнать, умнее кто-то, чем Эйнштейн, или нет, способа нет никакого, поскольку в данный момент Эйнштейн по вполне уважительной причине никаким интеллектом не располагает. Сказать, что кто-то умнее, чем он — это создать классический чайник Расселла, так как это утверждение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Единственный способ сравнить чей-то интеллект с интеллектом Эйнштейна — это сравнить известные данные IQ-тестов. Тесты же эти весьма сомнительны — для начала потому, что их существует великое множество, и у каждого своя шкала. По одному такому тесту мой айкью — 108, по другому — 138, по третьему — 156. Тесты такие показывают исключительно способность человека решать задачки в таких тестах, а задачки в них порой попадаются более чем идиотские. Само качество интеллекта они описывают более чем приблизительно. В сущности, они говорят только одно — человек с трёхзначным айкью, скорее всего, не дурак. И всё. В основном же они нужны для того, чтобы люди мерились пиписьками, но, вот парадокс, умные люди пиписьками обычно не меряются.

И, во-вторых, Эйнштейн давно уже перестал быть человеком, и стал патентованным брендом гениального учёного с выраженной визуальной айдентикой в виде высунутого языка и всклокоченной шевелюры. Гением его начали считать, едва получив экспериментальное подтверждение постулатов общей теории относительности, но причина навешивания ярлыков кроется не столько в Эйнштейне, сколько в навешивателях, которые рассудили, что раз они совершенно не понимают эту теорию, но она, как показывают факты, является правдивой, значит, её автор здорово превосходит всё остальное человечество. В данный момент общую теорию относительности понимает любой, кто потрудился с нею ознакомиться. Значит ли это, что со времён Эйнштейна всё человечество здорово поумнело? Да как же, разбежались.

И вот, Эйнштейн, уже при жизни превратившийся в эталон и бренд учёного, оказался в незавидной ситуации. Его авторитет был настолько массивным, что свет не мог покинуть его поверхность — в полном, кстати, соответствии с его же теорией относительности. Между тем, реальных заслуг перед наукой у Эйнштейна всего три — две теории относительности и одна теория фотоэлектрического эффекта, который, говоря начистоту, куда сильнее впечатляет. Всё, что Эйнштейн предлагал после 1916 года, когда была опубликована ОТО, было полной чушью. Он называл квантовую физику брехнёй и потратил много сил и лет на то, чтобы опровергнуть её, но у него это так и не получилось. Даже в ОТО он ввёл космологическую постоянную, чтобы вселенная не могла расширяться, так как автор на такую идею смотрел, как Паваротти на шансон, и только после экспериментального подтверждения закона Хаббла он, хоть и с неохотой, но сдался. Гений, в общем, тот ещё. Эйнштейн едва ли выделяется из ряда выдающихся физиков. Например, Шрёдингер, Фарадей, Планк, де Бройль, Резерфорд, Бор или Оппенгеймер ничем не хуже поименованного Эйнштейна. Точно так же, как и он, ошибались, точно так же, как и он, делали прорывные открытия. Но мне ещё ни разу не попалась статья, в заголовке которой говорится, что кто-то умнее Резерфорда.

А Резерфорд, между тем, большой молодец. Одна фамилия чего стоит. Ещё и в Genesis играл.