Jenny's Chaotic Channel

Давеча мне в очередной раз сказали – мол, если ты такая умная, то ответь, в чём смысл жизни? Как будто это сложный вопрос. До сих пор непонятно, почему такую элементарную вещь, как смысл жизни, считают вершиной сложности. И это при том, что я на самом деле не такая уж и умная.

Итак, если вы сами ещё об этом не подумали, сообщаю вам: смысла жизни нет. И не было. И не будет. И вообще-то это очень хорошая новость.

Смысл жизни обычно понимают как ответ на вопрос «зачем мы живём?», что само по себе предполагает телеологию, то есть веру, что у всего сущего есть цель. А это средние века.

В природе вообще нет категории “смысла”. Смысл как таковой – это философская категория, введённая людьми для того, чтобы оправдать причинно-следственную связь между двумя событиями. Таким образом, он уже — по умолчанию — является искусственным конструктом или, по Батаю, симулякром, то есть, копией снятой с несуществующего оригинала.

Как постмодернистка, я нахожу известное удовольствие в том, что понятие смысла никакого смысла не имеет. Оно обозначает явление, которого не существует. То, что творится во вселенной, обусловлено случайными факторами — от фундаментальных констант до принципов квантовой механики. Смысл в случайности по определению не возможен, если только вы не упарываете фатализм.

Жизнь как явление в сущности представляет собой один из возможных эффектов тех самых законов физики, которые сформировались во вселенной случайным образом. Человек в биологическом отношении мало отличается от тех, кого принято называть животными – а в более фундаментальном отношении мало отличается от любой другой формы жизни, поскольку принципы работы этой самой жизни едины для всех. И смысла в жизни любого человека, таким образом, ничуть не больше, чем в жизни гриба, с которым этот самый человек живёт (искренне ваша).

Тем не менее, психология человека устроена таким образом, что он вынужден постоянно анализировать причинно-следственные связи. На глубинных уровнях сознания всё это привязано к механизму условных и безусловных рефлексов, а также разнообразных примитивных инстинктов. Психологически сложно принять бесцельность собственного существования, так как в своей повседневной жизни мы привыкли что-то делать, рассчитывая на некоторый результат. Этот результат действия в сущности и является смыслом совершения действия для того, кто его совершает. Безответственно экстраполировав эту замечательную идею на фундаментальные философские материи, человек приходит к выводу, что его собственное существование – это тоже своего рода действие, у которого должен быть результат. И результат этого действия должен обосновывать необходимость совершения действия.

Во-первых, конечно, результат никому ничего не должен. Во-вторых, сама эта экстраполяция совершенно незаконна. Однако именно эта логическая ошибка проявляется направо и налево почти повсеместно — от бытовых суеверий до величественных философских построений.

Человек вообще всю дорогу пытался поместить себя в центр мироздания, и каждый раз оказывалось, что вселенная так не работает. Но люди не умеют быть не-людьми, так что всё вокруг так или иначе соотносят с собой (привет, Протагор). А поскольку воспринимать всё мы можем только посредством собственных органов чувств, наше представление о реальности заведомо ограничено. Не верите — спросите у рака-богомола, который имеет 16 цветовых рецепторов против 3 у человека. Не факт, что рак ответит, конечно. Но если уж вас интересует философия, можно и с раком побеседовать, один леший на самом деле.

Так что, котята, смысл жизни — это искусственный конструкт, описывающий несуществующее назначение феномена, возникшего случайным образом. Это симулякр симулякра. Двойная производная. Удавись, Батай, ты это заслужил.