Другой английский inter alia

Обе конструкции "it was supposed to" и "it was to be" описывают нечто, что должно было быть. Некий fix в прошлом. В случае с "it was supposed to" этот fix весьма рыхлый и заставляет слушателя предполагать, что "это" не сложилось, хотя эта рыхлость лишь намекает на это и мы можем этому намеку перечить:

-it was supposed to be and it was.

Но без этого уточнения, сам факт озвучивания прошлых ожиданий подталкивает собеседника к заключению, что fix развалился.

С "it was to be"—уже гораздо менее ясно, состоялось ли "это". Эта структура создаёт гораздо более твёрдый fix и чтобы разрушить его (т.е. дать собеседнику понять, что "должно было, да не вышло) нам нужен perfect infinitive.

Возьмём примеры из книг первоклассных британских писательниц:

(1) "Love was to have been the answer, yet now all considerations of love merely served to revive memories of her sister Beatrice, whose unashamed romanticism she had always deplored."("Falling Slowly" by Anita Brookner)

(2) "Who has been telling you that?”

“Julian.”

“Oh?” Emmeline said, surprised. “Did he come to tea?”

“Yes,” said Cecilia, gloomy. “I was to have seen Georgina, but I wired and told her life was too difficult: she will be furious."("To the North" by Elizabeth Bowen)

В случае с "it was supposed to" перфект возможен (it was supposed to have been), но обычно избыточен, так как fix разваливается и без его помощи, на одних ожиданиях.