ЯжЮрист!

​В наших самолётах невозможно писать! Куда бы вы ни поставили ударение в последнем слове🤦🏼‍♂️

Но #ЯжЮрист пишет всегда и везде!

Вот вам #юрхак про ответственность Яндекс.Такси и ему подобных сервисов. Речь пойдёт об ответственности в случае причинения вреда пассажиру, воспользовавшемуся сервисом заказа такси. Юристы не дадут мне сорвать: есть такие положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым: 🤜🏼 Водитель всегда виноват. Презумпция виновности владельца источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ);

🤜🏼Работодатель отвечает за безобразия своего сотрудника. Презумпция им. Экзюпери: «мы в ответе за тех, кому платим зарплату» 😆 (статья 1068 ГК РФ). Так вот заказал человек машинку для доставки своего бренного тела из точки «A» в точку «G»… не! в точку «Б». Сделал это через агрегатора: #Яндекс .Такси, #Uber , #GetTAXI или что-то ещё. И к своему несчастью попал по пути в аварию. [Кстати, это нифига не редкость - сам пару раз попадал с горе-таксистами в аварии. Оба раза водилы тупо засыпали за рулем, ну или действие транквилизаторов заканчивалось. Уж не знаю, под чем они там по трое суток без сна катаются.]

Но не волнуйтесь! Пусть в нашем случае пассажир выжил. Сломал только мизинец на левой ноге (совсем ненужный отросток) и нос водителю🤕

В кого кидать претензии? Конечно, во владельца такси. Это, наверняка, какой-нибудь ИПшник или ОООшка, которые доверили водить шайтан-такси водителю теперь уже со сломанным носом. Действуя так, наш пассажир поступает в рамках вышеуказанных статей 1068 и 1079 ГК РФ - предъявляет претензии компании-работодателю таксиста. Но как же быть с агрегатором услуг такси? В чем он-то виноват? Па-бам! Верховный суд в начале года пришёл к следующему выводу. Агрегатор такси оказывает ИП или ООО агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги, то есть действует как агент. Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

И вот через это суд пришёл к выводу о том, что агрегатор такси вступает в отношения с клиентом такси (пассажиром) от своего имени. Тем самым агрегатор такси становится для пассажира лицом и отвечающим от своего имени за качество и безопасность услуг перевозки. Учитывая, что по такого рода обязательствам ответчики несут солидарную ответственность, т.е. истец может требования предъявить к любому - по своему выбору, к кому будут требования предъявляться чаще? Правильно: к тому, у кого больше денег, и кого проще найти на просторах нашей необъятной. А это - #Яндекс .Такси, #Uber , #GetTAXI . Так что держитесь, агрегаторы! Верховный суд «сагрегировал» для вас дополнительные проблемы, но, как по мне, и правильно.