Запасаемся попкорном

вчера было опубликовано открытое письмо всех актеров «Стражей галактики» в поддержку уволенного режиссера Джеймса Ганна. Письмо не только со словами поддержки, но и с просьбой к студии Disney вернуть Ганна и дать ему снять третью часть «Стражей галактики». Как водится есть несколько важных нюансов.

Многие читатели, что в твиттере, что в комментариях на разных сайтах, высказывают возмущение аккуратностью формулировок, которые используют актеры для поддержки Ганна и отсутствием в их письме ультиматума студии: если не вернемся – не будем сниматься. Важно понимать, что поставить такой ультиматум не может ни один актер Marvel – у них у всех контракты, причем сразу на несколько фильмов. Неисполнение контракта – это суд, скорее всего проигранный, пятно на репутации и, вероятнее всего, проблемы с дальнейшей работой. Во-вторых, рано думать, что Disney сейчас вдруг «прозреет» и вернет Ганна. Самый важный актив корпорации Disney – это её бренд. Семейные развлечения, кино и мультики для детей и взрослых. а проблема Ганна не просто в шутках, а в том, что он шутил про педофилию. Расизм, гомофобия, антисемитизм – всё теоретически можно вылечить качественным пиаром (тут вам машет ручкой Мел Гибсон), но педофилия – это крипотнит. «Disney снова нанял режиссера Джеймса Ганна, уволенного за педофильские шутки» - крутой заголовок? А он не только возможен, но и вероятен. Причем не один и не обязательно только в консервативной прессе, потому что педофилия – это редкая тема, по которой мнение совпадают у всех людей, вне зависимости от политических пристрастий. Ну и наконец само письмо. Оно очень аккуратное, но в нем есть, на мой взгляд, просто убийственно неправильный абзац: «Общество очень резко выносит суждения. Скорее всего, Джеймс не последний хороший человек, чьи поступки выносятся на суд общественного мнения. В связи с растущим разделением нашей страны по политическому признаку, такая ситуация повторится еще не раз. Тем не менее мы надеемся, что американцы, несмотря на свои политические взгляды, смогут пореже заниматься уничтожением чужой репутации и перестанут использовать психологию толпы в качестве оружия».

Проблема этого абзаца в том, что он очень общий. Его легко вырвать из контекста, заменить имя «Джеймс» на имя «Кевин», «Харви» или «Бретт» и использовать в качестве аргумента для защиты не симпатичного Джеймса Ганна, а какого-нибудь прям настоящего крокодила, хоть Вайнштейна, хоть Трампа. И я более чем уверен, что крайне-правые блоггеры и авторы за этот подарок схватятся и используют его в будущем.