башня кремля

Адвокат из Ростова Александр Ротенберг тут написал: нашел решение Таганского суда по Telegram, почитал и изумился (цензурная версия эмоциональной реакции). Полный правовой анализ будет скучным и неинтересным для неспециалистов. Если коротко: Рассмотрено заявление (не иск) РКН в порядке общего гражданского судопроизводства, т.е. по правилам ГПК РФ. Telegram ни ответчиком, ни заинтересованным лицом - в решении не определен. Рассмотрено заявление о ... и в конце лишь упоминание ресурсов, функционирование которых обеспечивается Telegram. Т.е. иска к ... - не было.

Какой нормой гражданского права обосновывалось заявление и решение - не указано (потомушта такой нет). Судья, безусловно не обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, но специалист не приглашался и не допрашивался (про экспертизу молчу)). Закон позволяет (только прокурору) обращаться в суд в ИНТЕРЕСАХ неопределённого круга лиц. Но не позволяет выносить решения ОБЯЗЫВАЮЩИЕ неопределенный круг лиц. Однако в решении: обязать РКН и иных лиц)))! И вишенка - РКН обратился с заявлением в суд которым его же нужно было обязать! То есть суть и была, как раз в этих ИНЫХ ЛИЦАХ!

Резюме: норм процессуального и материального права, которые бы обеспечиаали законность этого решения - не существует.

UPD в нашем законодательстве есть более- менее законный способ получения того же результата, который указан в решении (подсказывать не буду), но в ситуации тотальной профнепригодности, и так сойдет, видимо полагают авторы рассмотренного документа.