Метод Карла Айкана

От “гипотезы симуляции” — к кибернетике Бога. Воспарения не про бизнес. 3/3

8. В завершение неприлично длинного текста — о поисках “внеземных цивилизаций”.

Если принять истинность гипотезы симуляции, то в нашей Вселенной мы одни: иначе симуляция безумно усложняется, а принцип минимального действия, он же принцип экономии ресурсов, предполагает обратное.

Если бы авторы нашей симуляции желали проверить конфигурацию с альтернативными настройками сознаний-”инопланетян”, куда дешевле запустить параллельную симуляцию

Если же “инопланетяне” существуют, то мы об этом все равно не узнаем.Потому что ни на каких космических кораблях они не летают, никакие планеты и звездные системы они не колонизируют. А живут себе — или в дикости первобытнообщинного строя, если от нас отстают, или в собственных виртуальных симуляциях в противном случае.

Материальные же вычислители этих симуляций — те самые пинг-понговые шарики с потреблением пальчиковой батарейки — расположены в максимально пустых и безопасных районах космоса (разрывы в десятки тысяч световых лет между скоплениями галактик).

И обнаружить столь микроскопические почти не излучающие объекты, если они сами этого не захотят, практически невозможно.

А они — не захотят. Вряд ли мы им более интересны, нежели нам — фольклор племени банту.

9. Альтернативная (к 5.5) версия “смысла жизни”.

Гипотеза: Универсум (Мульти-Вселенная — совокупность всех существующих локальных вселенных, в одной из которых обитаем мы) — многомерная матрешка, постоянно прорастающая “внутрь” себя.

“Родительская” матрешка — цивилизация, эмулирующая данную (нас, например). “Дочерняя” (вложенная) — эмуляция нашего авторства.

Бесконечная рекурсия, инфляция Сложности (Complexity).

Физический смысл этой схемы может быть в том, что в условиях ограниченных вычислительных ресурсов (а они ограничены всегда, какой бы степени развития не достигла данная цивилизация), возможно неограниченное (на уровне Универсума) наращивание Сложности.

Новая Вселенная (“дочерняя” по отношению к нам эмуляция) требует наших вычислительных ресурсов, но НЕ нашей “родительской”.

“Родительской” эмуляции (“деда” нашей “дочерней”) достаточно эмулировать физику нашего мира, остальное, с точки зрения наших “родителей”, произойдет само.

Возможно, на этой дороге лежит отгадка тайны Большого Взрыва?

P.S. Самая мякотка: в п. 4 мы обозначили, что “гипотеза симуляции” — не научна.

Таковой (ненаучной) она на текущий момент и является.

Другой вопрос, что более глубокой разработкой она может стать научной (фальсифицируемой).

Например, если разумные инопланетяне таки будут обнаружены, то это серьезный аргумент против “гипотезы симуляции”.

Если человечество (не беспилотными аппаратами, а in vivo) сможет добраться до других звездных систем — аналогично.

Полноценным гвоздем в “гипотезу симуляции” может стать обнаружение физических процессов, в принципе не поддающихся компьютерной симуляции. Например, если бы физическая микромодель, ныне реализующаяся квантовой механикой (все величины конечны, у всего есть минимальный физический предел), была бы бесконечно гладкой.

И еще любопытный момент. Еще раз вспомним старый спор Галилея и Римской Католической Церкви. С точки зрения гипотезы симуляции Святейшая инквизиция была куда ближе к “реальности”.

Потому что, руководствуясь логикой экономии вычислительных ресурсов (отражение принципа минимального действия), нет смысла полноценно эмулировать удаленные объекты — по крайней мере, находящиеся за пределами Солнечной системы.

Достаточно эмулировать их излучение (на основании анализа которого астрономы и делают столь далеко идущие выводы о строении Вселенной).

Таким образом, Земля действительно является центром "мироздания" (центром приложения ресурсов эмуляции), а звезды — просто светлые точки на “небесных сферах”. Кто же там вокруг кого вращается — вопрос выбора системы отсчета (простоты вычислений), и не более.