Сын Литератора

​​Краткий гид по советским режиссерам. Vol. 1 Канал у меня, конечно, про литературу. Но когда есть повод подкинуть дров в топку культурной печи (не дров культуру в топку печи), я подкидываю. Я не бог весть какой знаток кинематографа, но вот мой личный выбор режиссеров ушедшей эпохи. 1. Тарковский. Это имя (фамилия) отлично известно ценителям высокой культуры. Типа все слышали, мало кто смотрел, еще меньше поняли, о чем это вообще и зачем. Благодаря Тарковскому я четко понял: вот оно. То, на что способно кино. Трудно сформулировать точно, но есть четкая грань, понятная интуитивно, между кино и кинчиком а-ля «Притяжение» или «Трансформеры». Первое оставляет тебя наедине с сотней мыслей и образов, а второе – как аттракцион. Было прикольно, но душу не трогает. Не буду строить из себя аристократа, я порой хожу на дерьмовые фильмы. Отчетливо понимая, что иду смотреть не кино, а пытаться кайфануть с веселой чехарды в кадре и работы ответственных за спецэффекты. Но после Тарковского возникла некая брезгливость в отношении массового «кинчика». Чем больше смотришь хорошее кино, тем тяжелее прогнать мысль, что попкорн-кино снимают дураки расчётливые для дураков поверхностных. По Тарковскому: начать стоит сразу с «Зеркала». С непривычки может быть тяжело не уснуть. Честно говоря, восприятие знатно подпорчено массовыми фильмами, отучающими по ходу картины сосредотачиваться и думать о происходящем. Суть поп-культуры в введении аудитории в анабиоз. Чем незатейливее – тем лучше. Чем легче для восприятия – тем большим доступно. Чем доступнее – тем выше сборы. Бизнес удался. Некая безыдейность времени. Здравствуй, рыночная экономика. А, да, я говорил про «Зеркало». Сложно сказать, что именно в нем хорошо. Разве что все хорошо. Кадр, цвет, звук – все вяжется в целостную систему. Сюжет ни черта не понятен, его стоит разгадать самому или сгонять за трактовкой в ближайшую Википедию. «Зеркало» стоит смотреть однозначно, и тут уже либо человек ни черта не поймет, либо кайфанет с этого, не побоюсь слова, произведения искусства (видите, не побоялся даже двух слов). У Тарковского есть еще очень крутой фильм о Великой Отечественной. «Иваново Детство». Я не люблю этот жанр, не мое. Но среди фильмов о войне – этот один из лучших. Если хватит выдержки – то следом советую смотреть «Сталкера». Тарковский вообще славен тем, что ничего с первого взгляда не ясно. Но радует то, что за каждым фильмом Тарковского всегда стоит продуманная идея. И ее стоит попытаться разгадать. Искусство вообще хорошо тем, что допустимы разные трактовки. Это ж не федеральное тв с его наивной однополярностью. Когда (если) сумеете проникнуться Тарковским – рекомендую «Ностальгию». Сложно говорить о фильмах Тарковского. Повторюсь, это безумно крутая визуалка, звук и лежащая в основе картины идея. Правда, еще один из признанных фильмов – «Андрея Рублева» – я не вывез. Мне сложно смотреть что-то на религиозные темы – не возникает интереса, как бы прекрасно оно не было подано. Про «Жертвоприношение» рассказать пока ничего не могу – его хочу посмотреть в этом году. «Солярис» буду пересматривать... Вот в июле пересмотрел. Потрясающая визуалка, сюжет, затрагивающий вопросы морали и сущности homo sapiens. А OST так вообще сам Бах написал. Который Себастьяныч. Общий посыл: Тарковский – это сложно, но попытаться стоит. Если зайдет, то можно нехило так приобщиться к культуре и распространять этот мем дальше. _Мем_ (спасибо, Ричард Докинз) – единица культурной информации. Мы живем и умираем. А пока живем – делимся мемами (не только теми, что вконтактике) с окружающими. Например, я осознанно и не очень распространяю следующие мемы: интересоваться культурой круто, говорить и писать, используя жаргонзимы, – норма, фильмы Тарковского – кайфовая тема, научный подход и образование – тоже, а пропаганда первого канала – для тех, что не мамонты. P.S. «Лох не мамонт, лох не вымрет» – Сережа Мавроди А однажды наступает день, что мы отчаливаем. Но мемы живут себе дальше. Такой вот концепт у Докинза.