Печатает...

В споре с упоротыми скептиками часто используют аргумент — мол, есть же научные исследования. Ты говоришь что гены женщины ухудшаются от всех её предыдущих партнеров, или что Холокоста не было, но ведь научные исследования говорят об обратном. Что, привести их?

И вот тут есть проблема.

Найти научные исследования даже по вполне понятному вопросу — очень сложно. Как научно доказать, что Земля — круглая. Что вы гуглить будете?

Кошке вот выписали какие-то успокаивающие таблетки, которыми обычно лечат эпилепсию у животных и людей. Чтобы разобраться, что как таблетки действуют на кошек, потребовались часы поисков на «Сайхабе» , который полупиратит миллионы научных статей и вообще существует на какой-то антикопирайтной злобе его создательницы Элбакян. Недавно она обиделась на то, что российские ученые назвали паразита в ее честь, и отрубила свою базу знаний для шестой части суши.

Нет никакой понятной, осязаемой, легкодоступной ноосферы правильного, честного, доказанного научного знания, на которое можно опереться в споре. Против долгого поиска по англоязычным научным текстам (в лучшем случае удается найти крупицу знания интервью заслуженным ученым) — представления собеседников, их житейские мысли и прочее «ну понятно же, что...». Вот уверен собеседник в том, что на Луну не высаживались, что кактусы впитывают электромагнитные излучения, что секс с иконкой в руке спасает от СПИДа — а гуглить исследования об этом все равно тебе.