Turitz's neurology

Сегодня мы с вами будем хайпить в рубрике #whatsupdoc .

Рассказываю. Общался я с провизором в преимум-аптеке в центре Москвы, зашла речь о профилактике заболеваний. Нежданно-негаданно получаю такой тычок: "почему Вы, доктор, в БАДы не верите? Все знают, что в Японии множество долгожителей и здоровые все, а все почему? Потому что там 98% населения принимает БАДы, и даже при найме на работу, в анкете, есть такой пункт - принимаете ли вы БАДы и каких фирм? Если поставить там прочерк, на работу Вас не возьмут".

Мне достаточно часто приходится переубеждать провизоров в их убеждении, что попринимать витаминчики или другие вещества лучше, чем назначенную врачем терапию. Так что морально я был к этому готов и полез искать доказательства в источниках. Но, для начала, цитата: "Это так же верно, как то, что в Кении не берут на работу тех, кто не любит слонов, а в Буркине-Фасо тех, у кого нет хвоста. Бабушка моего соседа сама слышала это в очереди от мужика, который ехал в поезде с тем, кто об этом где-то читал".

Итак, использовав цитату провизора, я нашел только один русскоязычный источник такой информации - эндокринолога, нутрициолога, к.м.н. Рината Галимова, который искренне сокрушался, что в Японии, мол, 98%, а в РФ - жалкие 30, как так можно? (ссылка для ознакомления: https://m.business-gazeta.ru/article/145936, обратите внимание, каков источник!). Сам автор, как выяснилось, причем достаточно быстро, сидит (зарплатой ведомости я, конечно, не видел, но очень на то похоже) на зарплате у компании Вертера, которая, среди прочего, производит БАДы.

Итак, что же пишет доктор?

Япония, 1945 год. Сбросили две атомные бомбы на територию Страны Восходящего Солнца. Последующие десятилетия (очевидно) у населения близлежащих территорий проявляются различные нарушения здоровья, и что предпринимает Япония? Три основных шага (и весьма логичных, не вопрос): "почистить землю от радионуклидов" (я не специалист, сделать это наверное возможно, но слово "почистить" - это слишком), всеобщая (и постоянная!) диспансеризация населения и оптимизация питания, в том числе, с применением БАДов. В такой трактовке вопросов у меня нет, но автор делает слегка неочевидный вывод - два первых пункта прекрасны, но весь смысл в БАДах, а не в попытке избавиться от патогенного фактора и ранней выявляемости нарушений. Теперь же по существу. Применение БАДов в большинстве случаев безвредно, но бывают случаи, когда их употребление может привести к негативным последствиям. Это уже причина, чтоб не разбрасываться ими налево-направо. Тут стоит особенно выделить две компании - Гербалайф и Эвалар. Если первые уже давно попались на том, что их продукция приводит к циррозу печени (но это, почему-то, на их продажи не влияет), то вторые на отечественном рынке умудряются даже глицин делать каким-то левым. О БАДах, кстати, прекрасно написал Никита Жуков: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%91%D0%90%D0%94

И, наконец, почему-то БАДы не входят в международные стандарты лечения пациентов. Причина этому очень простая и очень важная - у них нет доказанного эффекта. Без этого ни один уважающий себя врач не поверит в то, что они могут работать.

А среднестатистический пациент "ведется" просто потому, что ничего не смыслит ни в биологии, ни, даже, в самом себе.