Προτο Τρανκοβ

Есть такой известный аргумент сторонников совка. Что в совке давали бесплатные квартиры.

Это, понятное дело, ложь. И не только потому, что бесплатного ничего не бывает. Просто сегодня, когда люди уже привыкли, что такое недвижимость в собственности, им очень трудно понять, что такое «давали квартиры» применительно к СССР. Для того, чтобы мозги немного заскрипели в нужную сторону, достаточно задать вопрос — «Если эти квартиры дарили бесплатно, зачем же тогда потом понадобилась их приватизация?» (приватизировались даже «кооперативные» квартиры, хотя граждане в своё время за них платили довольно ощутимые денежные взносы).

В реале гражданина жильём ОБЕСПЕЧИВАЛИ (или не обеспечивали) согласно нормативам. Если, например, пенсионер умирал, не успев прописать в квартире кого-то из детей или внуков (скажем, у детей уже была прописка, прописаться в двух местах, как и сейчас, было нельзя) — квартира отходила обратно государству, дети имели право унаследовать только личные вещи. Если, опять же, по какой-то причине жильцов становилось меньше, чем положено по нормативам, могли организовать «подселение», превратив квартиру из отдельной в коммунальную (на деле такие казусы были редки, ибо их старались избегать, да и жильцы хлопотали, но сама возможность такая была и нет-нет, да использовалась). Молодые люди почему-то предполагают, что государство ДАРИЛО людям квартиры в собственность, такую же, как, например, автомобиль или финский холодильник. Но ни о какой СОБСТВЕННОСТИ речи не шло.

Ок, скажет совок, но ведь люди-то в них жили? Да, жили. Потому что других вариантов просто не было. Накопить денег и купить квартиру было НЕЛЬЗЯ. Продать две квартиры и купить одну большую (или наоборот) было тоже нельзя. Можно было только бесплатно обмениваться. Даже легально сдать квартиру было нельзя, хотя на это смотрели сквозь пальцы. Понятно, что вокруг этой сферы цвели коррупция, чёрный рынок и борьба с этими антисоветскими явлениями. То есть люди-то да, жили, потому что альтернативой было не жить вообще нигде. Или ты живёшь в квартире, которую тебе ДАЮТ, или живёшь по прописке. Муж, жена и двое детей в одной комнате в коммуналке могли ждать своей очереди годами, БЕЗ ВАРИАНТОВ.

На эти грабли, кстати, напоролась собянинская «реновация». Желая повторить лужковскую эпопею, сегодняшние реноваторы не учли, что Лужков переселял, в основном, из приватизированного жилья, которое подавляющему большинству просто «дали» как раз в СССР; они это так и воспринимали: там дали, тут опять «дали». Сегодняшний же человек оказался посложнее; собственников жилья, купивших его за свои кровные, оказалось слишком много, и никакая разница в цене нового и старого жилья не отменяла возмущения самой постановкой вопроса «А с какой, простите, вообще, стати я должен вставать и переезжать из МОЕЙ квартиры?»

Вроде бы, «по бумагам» и те, и те квартиры были одинаковыми по форме собственности. Но в реальной жизни отношение к квартире, которую «дали» и к той, которую купил, оказалось очень разным. И отнюдь не потому, что к «дармовому» иное отношение, вовсе нет. Скажем, подаренный или купленный автомобиль в качестве собственности воспринимался бы одинаково. В СССР, кстати, бесплатно выделяли автомобили членам обществ разнообразных инвалидов, в том числе, бывало, давали и престижную «Таврию». И никакой разницы в восприятии не было бы.

А вот с квартирой разница оказалась существенной, потому что поколенческая память оказалась очень сильна. Квартира «приватизированная» и купленная за свой счёт оказалась в голове постсоветского человека на разных полках.

И это не просто так.