вилисов скорбящий

Это так, смешные картинки, ну то есть глупо всерьёз думать, что Иван Колпаков начитался виктора вилисова и формулирует, но я всё-таки выступлю по теме. Это чистая правда: вот это письмо медузы про «большие тексты», — это (с рядом больших поправок и оговорок) частичный конспект тех идей, с которыми я носился годик до слампа, потом полтора года, пока активно делал сламп, и в которые я пассивно верю до сих пор: большие сущностные тексты, беллетризированные истории етс етс. Другое дело, что я сам за это время подрос до эссеистики, и репортажные истории уже не кажутся мне такими важными для представления, но это другое дело. Я тихо доволен, что в самом расхайпованном демократическом издании России последних лет об этом заговорили. Можно делать вот что: хотеть, надеяться, верить. Я очень хочу, чтобы у медузы получилось то, че они хочут. Я очень надеюсь на это. Но я совсем-совсем в это не верю по ряду причин. Во-первых, я убеждён, что с такой философией должно запускаться издание целиком, а не раздел в уже запущенном СМИ, которое, тем более, заражено вирусом несуществующих новых медиа. Во-вторых, ну просто как бы люди не те (при всей моей, кстати, искренней совершенно любви к Горбачеву-человеку и -редактору); хотя в том виде, в котором задача поставлена, она наверняка будет решена запросто. Вот только этого недостаточно, это не прорыв. Очень смешно, когда люди в 2016 году (как и в любом другом) говорят о важности лонгридов. Вы попробуйте поголодать дней пять и потом сказать: знаете, мне кажется, пора вернуться к истокам, я понял всю принципиальную важность еды. Не бывает никаких лонгридов, дело не в том, что они лонг-. Есть тексты сущностные и бессущностные. Последняя глава эссе Зонтаг «Против интерпретации», например, состоит из одного предложения, которое тянет, между тем, на целый текст. Дело не в объеме. Те не-информационные тексты, которыми заняты российские сми и которые не относятся к конвенциональному определнию лонгридов — это бессмыслица, это мразь, мусор, они не нужны. И так выходит, что по-настоящему раскрыть действительно стоящую тему возможно только в большом тексте с множеством разнородных идей, а не так, как принято в современных мейнстримных медиа: человек коротко лает в одну сторону, и всё понятно, а читатели-дегенераты потом не вынуждены возмущённо спрашивать: «так много всего, о чём текст-то?!»

И вот ещё что интересно: Колпаков пишет про то, что некоторым коллегам не нравится излишняя литературность этих самых больших текстов. Вообще-то представления вот этих журналистов-на-виду о литературном языке — это чудовищный кошмар и ужас, это репортажи, «литературно» и «интригующе» начинающиеся с «С игорем ивановичем мы встретились после полудня; рушился мокрый снег» — постоянно вижу такие стилистически-преступные тексты в афише, в медузе несколько видел. Ну то есть лучше бы они языком ведомостей писали, чем так. Но всё равно бесконечно важно, что об этом заговорили. Понятно, что это закономерно, понятно, что традиция коммерсанта и так далее, но надо называть вещи своими именами: в среде российских СМИ (не-государственных и не слишком крупных, — только такие бывают со сравнительно хорошим языком) существует непробиваемая ригидность на тему проникновения литературы в журналистику. У меня, извините за скромность, язык органически литературный, поэтому я это везде просовываю и печататься стараюсь только там, где такое можно. Пока получается. Ну то есть если сильно надо денег, то я не буду спорить с Антоном Владимировичем из ньютаймс по поводу нехарактерно изящного абзаца, но вообще-то мне кажется очень важным красиво писать. Стиль — это не внешнее, это внутреннее, это суть, как — опять же — Зонтаг совершенно справедливо писала. И я надеюсь, что модные мальчики и девочки из всяких афиш почитают хороших книжек и как-то поднатаскаются если не в свежих метафорах, то в драматической композиции хотя бы. Это было бы бесконечно здорово.

А большие тексты – они, конечно, да. Хотя я по-прежнему уверен, что никакая медуза не будет флагманом в этом смысле. Я также по-прежнему уверен, что текущая система российских сми должна бы