Научкот // PopScienceCat

В редакции Научкота давно ведутся споры о том, какие методы допустимы в сфере просвещения. Например, корректно ли использовать термин «лженаука», к которому, в целом, есть вопросы? Насколько агрессивной должна быть позиция популяризаторов? Уместно ли пользоваться полемическим инструментарием «идеологических противников», играя на страхах читателей? Да, объявить оппонентов идиотами и насмешливо вещать из глубин белого пальто очень приятно. Но будет ли от этого толк в перспективе? Например, вы пытаетесь объяснить гипотетической старушке, почему ей не стоит лечить всё подряд разрекламированными сахарными шариками (или порошком из рога марала, или даже водкой с перцем). Можно провести три дня, объясняя бабуле, как работают доказательная медицина и научный метод — и надеяться, что в дальнейшем она станет более скептически подходить ко всему. А можно просто назвать всех шарлатанами и шарики отобрать — но в таком случае скоро придётся отбирать следующие.

Постойте, скажут наши любимые читатели, зачем эта непонятная щепетильность, если с каждым новостным заголовком мракобесие подступает всё ближе? Считайте, что мы пытаемся сохранить баланс Силы. Тёмная сторона обещает быструю победу, печеньки опять же. Но опасности этого пути нельзя недооценивать. Слишком велик соблазн объявить науку единственным незыблемым учением и прислуживать ей с пылким рвением неофита. Чувствуя свою правоту, карать собеседников беспощадно — в постах и комментариях, в статьях и лекциях. Жалуются, что в NASA поменяли знаки Зодиака? Пересказать наизусть Сагана три раза! Репостят ужасы про мутировавшие помидоры? В угол их, на ГМО-горох, пусть подумают о своём поведении!

Никогда нельзя забывать, что наука — это не про слепое следование догмам и развешивание ярлыков. Наука — это про критическое мышление и умение адекватно оценивать информацию. Задача популяризаторов — не озлобить оппонентов, а заставить их сомневаться.

Много лет назад психолог Джонатан Смит начал бороться с шарлатанством. В книге «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд» он дарит читателям настоящий детективный инструментарий для сверки с реальностью, доступно объясняя суть научного метода. Аккуратно балансируя между тёмной и светлой сторонами Силы, Смит опровергает наиболее распространённые псевдонаучные теории. Следить за этим не только полезно, но и увлекательно, и мы обязательно вернёмся к этой книге ещё не раз. В грядущем разговоре с гипотетической старушкой вам это явно пригодится.