Подосокорский

"Восторженные отзывы о цифровом политическом активизме склонны фокусироваться на креативной гибкости хорошо разбирающихся в технологиях людей. Это в основном молодые представители среднего класса, кто чувствует себя уверенно на переднем крае культуры и не только время от времени публикуют твиты, но и отслеживают тренды в Твиттере. Это те люди, для кого Web 2.0 не просто изменение в техническом развитии, но и коммуникативная идентичность; те, кто обменивается файлами, управляет новостной лентой и легко перемещается от одной цифровой платформы к другой. Их, однако, меньшинство, и не только среди общего населения стран, но и среди пользователей Интернета. И если они не обращают особого внимания на стресс, возникающий от постоянного контакта с другими, на информационный перегруз и риск утраты контроля в технологически насыщенной среде, то большинство Интернет-пользователей настроены гораздо менее оптимистично.

Для них нахождение в цифровом мире можно сравнить с ощущением, когда как будто рядом находится некий продавец товаров, готовый постоянно, быстро и много говорить о чем угодно и по любому поводу, но который не в состоянии сказать что-то действительно стоящее. Интернет предлагает беспрецедентно огромный объем информации для тех, у кого есть время ее искать и усваивать, но люди часто чувствуют себя подавленными из-за перегрузки данными. Они беспокоятся, что со всеми этими беспрестанно направляющихся на них битами и байтами, мир движется слишком быстро, чтобы они смогли должным образом понять, что происходит. Проблема перегрузки информацией означает различие в способностях людей уделять ей должное внимание в условиях многообразия доступного им медиа-контента.

Это не только проблема количества в связи со слишком большим объемом всякого материала и со слишком длинным списком тех мест, где с ним можно столкнуться. Это также указывает и на качественную сторону такого культурного сдвига перемен, что вынуждает людей решать сложную проблему выбора того, что для них действительно имеет значение, тратить больше времени, чем нужно, делая не всегда точные оценки важности и достоверности информации, а также прибегать к поспешным решениям из-за неконтролируемой скорости потоков данных. Это давление приводит к тревожности, которая обостряет поляризацию между теми немногими, кто чувствует себя уверенно в цифровом мире, и всеми остальными. Как бы контр-интуитивно это не казалось, ценный вклад в демократию, который мог бы внести Интернет, заключается в замедлении темпа присутствия в цифровом мире, давая тем самым людям больше времени для обдумывания, что означают тренды и события, формирования мнения о них и выслушивания позиций тех, кто интерпретирует информацию иначе.

Мало кто купил бы дом, слушая быструю и непрерывную речь заинтересованного в его продаже человека. Скорее, он бы нуждался в большем времени, чтобы осмотреться, сравнить его с другими домами и выслушать советы от друзей и экспертов. А теперь подумайте об избирательной кампании и тех способах, какими граждан убеждают выбирать правительство. Скорость подачи информации противоречит спокойной рефлексии: семиотическая бомбардировка вместо аргументированного обращения. Иногда люди заходят онлайн, чтобы проверить то, что им наговорили за эту стремительную и беспорядочную кампанию. Это стремление к проверке, сравнению, взвешиванию и анализу информации могло бы быть встречено с большим уважением, чем это происходит сейчас. Создание цифровых ресурсов, которые на деле замедляют демократический процесс и позволяют большинству людей, не являющихся ни фанатами политики, ни технологическими гениями, работать с политической информацией рефлексивно, сделало бы демократию внешне более доступной для всех желающих участвовать в ней и внутренне с более разумно организованной системой навигации".

(Стивен Коулман. "Может ли Интернет укрепить демократию"? - СПб., 2018)