Собака Павлова

Прозрачность и публичность в оценке работы ведет к конкуренции и повышению качества. Насколько это возможно в медицине? Как объективно оценивать работу врача и результат вмешательства или лечения для пациента?

В США набирает обороты система оценки хирургов Surgeon Scorecard. В ней учитываются осложнения по самым распространенным операциям по системе MediCare:

- эндопротезирование коленного сустава, - эндопротезирование тазобедренного сустава, - холецистэктомия, - простатэктомия/резекция простаты, - транспедикулярная фиксация шеи/поясницы

Подход довольно простой - "хирурги важнее, чем госпитали". Поскольку за качество исполнения конкретной операции отвечает конкретный врач, то важна именно его персональная оценка по конкретным манипуляциям, а не общие показатели госпиталя, на которые часто ориентируются люди.

Вот, к примеру, ситуация в штате Айова https://projects.propublica.org/surgeons/state/IA/procedure/8154

Понятная инфографика дает представление, в каком госпитале больше риск осложнений, а у каких меньше. Можно провалиться на уровень хирурга и детально посмотреть, в чем дело - сколько операций проведено, сколько из них с осложнениями.

Неплохая система для оценки качества медицинских услуг, получше чем наша охота на ведьм и "дело врачей".