Налоги, законы, бизнес

Вопрос подписчика Добрый день, Марат! Сможете ли Вы помочь с ответом на след.вопрос?

Ситуация: есть должник - банкрот в стадии конкурсного, несколько кредиторов (физ.лиц) еще до введения конкурсного (в стадии наблюдения) получили погашение своей дебиторской задолженности со стороны должника по имеющимся исполн.листам путем инкассового списания денежных средств со счета должника банком должника. Сейчас конкурсный управляющий подает иск в арб.суд к банку должника, а также привлекает соответчиками кредиторов должника (физ.лиц) с требованиями: признать сделки (погашения задолженности должника) перед данными кредиторами недействительными, взыскать солидарно с банка должника и указанных кредиторов все взысканные суммы, а также взыскать солидарно с них проценты на эти суммы.

Вопрос: правомерно ли конкурсный управляющий заявил в иске в арб.суд в качестве соответчиков физ.лиц? Может ли арб.суд принимать к производству подобный иск? Не обязан ли арб.суд прекратить производство в части требований, направленных соответчикам - физ.лицам, предожив конкурсному управляющему разбираться с физиками в СОЮ?

Другими словами, влияет ли на подсудность спора контекст требований истца (конкретные обстоятельства по делу), или сам статус истца (конкурсный управляющий в деле о банкротстве) позволяет ему привлекать в арб.процесс абсолютно любых участников в качестве соответчиков (в том числе и физ.лиц)?

Заранее благодарен за ответ!

Конкурсный управляющий все делает правильно. Такие платежи оспариваются как сделки на основании положений ФЗ о несостоятельности, такие заявления рассматриваются только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. По ответчикам тоже все верно. Если банк был уведомлен о введении наблюдения, он несёт ответственность. Физические лица несут ответственность по умолчанию, как неосновательно обогатившиеся за счёт других кредиторов. На первый взгляд иски выглядят бесспорными, возможно есть варианты отбиться, но без анализа первичных документов их предложить проблематично.