Прикладная социопатия

Совершенно неожиданно у меня открылся без пейвола текст Кашина про Ведомости и Навального. И я, понятное дело, воспользовался этой счастливой случайностью и прочитал. Поскольку вообще люблю, когда Олег пишет о профессии. Но тут читаю, и прямо в глаза лезут какие-то нестыковки.

То есть, с одной стороны, мне бы хотелось проявлять какую-то солидарность с журналистами. Если они еще где-то остались. А Олег у себя в тексте рассматривает диспут Навального с газетой так, как будто это те самые Ведомости, в шапке которых прописано партнерство с WSJ и FT. Хотя тысячу лет как уже этого нет.

Фамилии под какими-то материалами стоят действительно еще те. Что и раньше. Но основу публикаций нынешних Ведомостей составляет нескончаемый диалог чиновников одних министерств с другими, а также с кремлевской администрацией. Нет никакой деловой газеты Ведомости. Как нет здесь никакого бизнеса, нет никаких СМИ и нет, разумеется, никакого рынка СМИ.

Мне рассказывали про девочку из Ведомостей, которая водилась с сотней самых отъявленных источников. Гнала строку, публиковалась каждый в бога день. В итоге ее сманили из Ведомостей в крупное международное СМИ. Где в редакционной политике руководствуются не мутной ведомостной Догмой, а своими жесткими принципами, закрепленными полтораста лет назад. И так делают новости.

И оказалось, что перспективная девочка из Ведомостей новости делать не умеет вообще. То есть не понимает, что такое новость, а что шлак. Не в состоянии работать в среде, где работают на потребителя информации, а не обслуживают желающие оставаться анонимными источники из конкурирующих департаментов минэконома. Не получилось у звезды Ведомостей работать в таких условиях, и она вынуждена была вернуться назад. Обслуживать источники.

В Коммерсанте (в его как бы деловой части) и того круче. В сегодняшних нормах издания там запросто публикуются материалы, в которых один и тот же источник анонимно вбрасывает инфоповод, ниже – как другой анонимный источник – он сам себе возражает, а в финале уже под собственным именем дает экспертный комментарий ко всей этой байде. Своего рода совершенство, я считаю.

А Олег, глядя из Лондона, как бы на полном серьезе пишет о конфликте Навального с какими-то несуществующими идеальными деловыми СМИ. Вот это мне как-то неловко было читать. Хотя текст хороший. Люблю, когда Олег пишет о профессии. Даже когда, на мой взгляд, ошибается. И главная, как мне показалось, ошибка Кашина как раз в тезисе о «сверхпопулярных пользователях соцсетей», которые остаются «заточенными в информационный пузырь и живущими в своем не вполне реальном мире».

Все почти так и есть, только строго наоборот. Это большие СМИ (причем не только отечественные инвалиды, но и мировые – проблема глобальная, ее основательно вкурили маркетологи всяких WSJ или NYT) заточены в своем информационном пузыре. Потому что до сих пор не научились работать и зарабатывать напрямую в соцсетях. Банальность скажу, но мир несколько лет уже как изменился: пользователи не переходят по ссылкам, предпочитая вообще всю нужную и ненужную информацию пожирать в комфортных для себя фейсбученьках, конташах и даже одноклашах.

Что же касается Навального, который давно и уверенно обращается к аудитории напрямую, то с его стороны причину склоки с большими квази-СМИ я вижу в том, что он очень уж хочет быть частью той сложившейся системы, в которой чиновники и квази-политики разговаривают друг с другом на полосах этих самых квази-СМИ. И очень обижается, когда его в этот как бы взрослый кружок не принимают.