Незаслуженный учитель России

Вчера были дебаты, но, как обычно, никто за неделю никаких тем для обсуждения не придумал.

Это случается постоянно - все наводящие вопросы вроде "Ну о чем вы размышляли на этой неделе?" натыкаются на "Не имею привычки размышлять, господин учитель". На самом деле людям просто лень записать идею, когда она приходит в голову, поэтому они что-то вспоминают урывками, делают долгие паузы, а потом сообщают, что забыли. Я привык и обычно готовлю темку заранее, а затем пытаюсь к ней подвести. Так как я имею дело с подростками, их интересуют хлесткие темы - например, в прошлый раз мы обсуждали целесообразность применения пыток.

На этой неделе я успешно на все забил, поэтому решил, что обсудим что-нибудь на злобу дня. Ну и спросил, про что они хотят поговорить. Я, честно говоря, ожидал темы танцующих летчиков - и ошибся. Никто о них и не вспомнил. Дети хотели обсуждать школьные расстрелы. Расстрелы так расстрелы, подумал я и попросил коротенькую вводную в проблему.

Надо сказать, я поразился, насколько мои ученики в курсе темы. Они знают Колумбайн, Сенди Хук, кинотеатр Аврора - но это у всех на слуху. Ученики помнят и псковских подростков, и студента, зарезавшего своего препода, и даже того паренька, который явился в школу с двухстволкой и разрядил ее в учителя. При этом (что меня порадовало) в них нет этого интереса к распаду, к atrocity show мира; они рассуждают о проблеме, понимая всю ее тяжесть.

Мотивацию стрелков они (по-моему) описали довольно верно. Дальше мы немного поспорили о рациональности самоубийства после подобного предприятия и о том, можно ли все списывать на приступ безумия - или же мы имеем дело с выстраданным и рационально оформленным планом действия. Ну а дальше я спросил о том, что можно сделать для профилактики подобных проишествий.

Выяснились интересные вещи. Во-первых, все признали существующие ныне порядки в школе не подлежащими ужесточению - дальше уже некуда. Идея вооружать охранников или учителей интереса у моих учеников не вызвала. Во-вторых, выяснились интересные вещи про школьных психологов.

Оказывается, дети считают психологов абсолютно бесполезными шарлатанами, не имеющими функции. Они, конечно, облекли это в более вежливые термины, но я с удивлением узнал, что "к психологу пойти школьному это позор". Позор не в походе к психологу вообще - все мои ученики признают важность психологической помощи. Просто школьные психологи ничем не могут помочь.

Я заинтересовался и попросил рассказать подробнее. Оказывается, дети видят конфликт интересов в работе школьного психолога - являясь частью школы как организации, он при этом должен находить огрехи в ее работе с детьми. Мало того, детей смущает то, что школьные служащие не соблюдают право анонимности - нельзя просто так пойти и в тайне ото всех обсудить проблему. Я спросил про примеры, на что дети замялись и сказали, что примеры были, но они не хотели бы их со мной обсуждать. Я решил не настаивать.

В результате, из-за отсутствия доверия к психологу со стороны детей и его двойственной позиции в самой школе вся функция этого специалиста сводится, как сказала ученица, "к милой улыбке в коридоре". Я предложил обсудить, как можно исправить ситуацию. Предложение было только одно - единодушно поддержанное всеми детьми. Психолог не должен работать в школе; он должен направляться в школу в качестве специалиста, не подчиненного директору. Это, как я понял идею, должен быть эмиссар либо МинОбраза, либо МинЗдрава. Психолог должен обеспечивать анонимность учеников и не иметь связей с местными учителями. Идея мне очень понравилась (по большей части тем, что была полностью плодом мышления моих учеников, я только слушал), но я заметил, что это чревато бюрократрическими конфликтами и вообще усилением внешнего контроля над школой. На что мне ответили, что лучше психологический контроль будет внешним, чем ограничится словами "ну я поговорю с твоими родителями".

Если честно, я очень горжусь своими детьми.