Письмовник

Пока собираю в кучу свои пометки и мысли по поводу «Диалога» Роберта Макки, поделюсь точечным постом про три способа построения реплик.

Смотрите, в основе реплики всегда есть главное слово или предложение. Для затравки можно взять риторическое предложение (например, «Помнишь Джека?») и затуманить истинный смысл разговора. И дальше всё зависит от эмоционального настроя героя, степени накала беседы и ещё немножечко от самого автора. Реплики можно собирать по одному из базовых принципов:

📌 Пусть читатель сразу же начинает мучаться от любопытства вперемешку с переживаниями.

Читали «И всё-таки он наш…» Брэдбери?

Хорн оцепенел.

- Оно весит семь фунтов и восемь унций», - сказал кто-то.

Вот так в лоб – оно, притом что герой оцепенел. Уже любопытно, что будет дальше?

📌 Есть другой вариант – использовать эффект нарастания. Конструкция реплики постепенно развивает или уточняет главную мысль. Такая техника позволяет ничего не упустить и по ложечке скормить читателю сложную мысль. И всё же с нарастанием нужно работать аккуратно, потому что:

а - постоянное затягивание концовки может наскучить и результат покажется притянутым за уши;

бэ - когда читатель пробирается через длинные предложения, от него требуется много терпения и хорошая память для того, чтобы запомнить  детали сложной мысли. Из не так давно прочитанной «Книги Балтиморов» Жоэля Диккера:

- Перестань говорить «Драма», Маркус. Нет никакой драмы с большой буквы, есть разные драмы. Драма твоей тети, драма твоих кузенов. Драма жизни. Драмы были и будут, и всё равно придется жить дальше. Драмы неизбежны. И по сути, не так уж они и важны.

📌 И есть ещё промежуточный вариант между первыми двумя техниками, когда главное слово или мысль находится посередине – уравновешенные предложения. Они воспринимаются легче и непринужденнее.

А вообще лучше жонглировать разными техниками, потому что читать диалоги по одному трафарету наскучивает примерно так же, как разглядывать узор на обоях.