Ким-ки-баба-дук

Пересматривала вчера «Лето», теперь уже вне каннского контекста, а как раз в нужном питерском. Прояснила для себя один сюжетный момент, который оказался гораздо круче, чем думала. Теперь что касается некоторых реакций. Несмотря на то, что в фильме много раз говорится прямым текстом «этого не было» (прямо в лоб, иногда, как со второго раза показалось, даже избыточно), меня не перестает удивлять реакция людей. «Зачем снимать фантазию про людей, которые недавно жили и до сих пор многие, кто знал их, живы и все помнят?»

Во-первых, это красиво. Но если серьезно, то давайте подумаем, почему мы смотрим кино про Спартака, а не про условного раба-гладиатора? Почему кино про Лоурена Аравийского, а не про какого-то мужика, который исследовал восток? Почему в «Гонке» Ховард показал реальных Ханта и Лауду, а не взял ноунеймов? Зачем, в конце концов, Миядзаки снимал свой «Ветер крепчает» про реально существовавшего конструктора? Действительно, зачем вообще брать реально существовавших людей и драматизировать события их жизни, если можно что-то придумать? Как ни странно, ответ мне видится очень просто: потому что жизнь интереснее выдумки. Взяв реальных людей, кинематографисты добавляют их историям новое измерение, вписывают их в историю кино. Вы вот знаете, сколько людей на Западе знали о существовании Цоя до Каннского фестиваля? А теперь многие знают. Более того, ко мне подходили иностранные журналисты и просили написать «Кино» по-русски – на ютюбе послушать-посмотреть. Перед «Летом» показывали трейлер фильма «Белый парень Рик» про пацана, который в 14 (!!) лет стал информатором ФБР. Он еще и наркотой торговал, но дело-то не в этом. Реальность снова интереснее выдумки. Об этом, кстати, свидетельствуют многочисленные документальные фильмы – я с огромным удовольствием посмотрела Evil Genius на Нетфликсе и продолжаю считать The Keepers одним из лучших фильмов прошлого года. Но далеко не всем интересно документальное кино. Как и нон-фикшн литература (ну просто сравните продажи худлита и науч-попа). Игровое кино рассказывает историю, и если она заинтересовала зрителя, он обязательно узнает, как все было на самом деле. У меня, кстати, заготовлена книга по которой Скорсезе «Ирландца» снимает, обязательно прочитаю после выхода фильма. Правда жизни безусловно хороша, но она не обладает тем драматургическим накалом, который требуется, чтобы зритель удержался у экрана два часа. Да, история интересная, но рассказывать ее можно по-разному. Я не говорю, что игровое лучше документального, я просто прошу помнить, что это совсем разные вещи.

А «Лето» очень хорошее.