Холмогоров

Написал небольшое размышление-исследование о роли Херсонеса в крещении Руси и лично князя Владимира, в связи с будируемым в последнее время адептами "незалежной церквы" утверждением, что Владимир на самом деле крестился в Киеве.

В общем почитайте, там много всего интересного про Русь в Крыму.

https://sevastopol.su/news/raskolniki-utverzhdayut-chto-knyaz-vladimir-krestilsya-ne-v-hersonese

Взятие Корсуни ставило Владимира в очень выигрышную дипломатическую ситуацию. Русь показала себя как значительная военная сила, вмешательство которой могло поддержать шатающуюся Македонскую династию. В то же время самому князю нужен был как родственник именно законный, наследственный император, а не узурпатор Фока. Несмотря на предубеждение византийцев против «браков с варварами», другого пути у Василия попросту не было.

Приняв союз и став шурином Владимира он получал в своё распоряжение силу столь мощную, что вошел в историю как один из самых воинственных василевсов ромеев. Русский корпус сражался за «Болгаробойцу» в Болгарии, Италии, на Востоке, ему, как правило, выделялась лучшая доля военной добычи, как на поле битвы при Пелагонии в 1016 году.

Князь Владимир же скрепил свой блистательный брак крещением. Все гипотезы о более раннем крещении князя в Киеве выглядят довольно спекулятивно – ни один наш источник не дает никаких подробностей этого мнимого киевского крещения, о котором говорит только «Память и похвала» Иакова Мниха, версии строятся самые экзотичные, вплоть до гипотезы, что оно было принято от «латинян». Некоторые авторы предполагают и вовсе, что Владимир крестился два раза, второй раз напоказ. Всё это домыслы, не имеющие оснований в источниках. Сам перенос акцента на Киев в русской историографии связан, кажется, со своеобразно понятым патриотизмом – князь должен креститься в своей земле – что ж, в начале XXI века сравнительная «патриотичность» разных версий выглядит несколько иначе, сегодня «киевское крещение» это орудие прежде всего украинской автокефалистской пропаганды.

Уже первый русский летописец (напомним, что «Корсунская легенда» слово в слово считается в Новгородской первой летописи, по всей видимости отражающей начальную русскую летописную традицию) прямо отверг эти домыслы: «Не знающие же истины говорят, что крестился Владимир в Киеве, иные же говорят — в Васильеве, а другие и по-иному скажут».

Разумеется, в преданиях Русской Церкви должно было сохраниться достаточно ясное представление о времени и обстоятельствах крещения. Да и общий исторический контекст летописного рассказа свидетельствует – Владимир приходит к Корсуни и нападает на город как язычник, выходит же и возвращается в Киев в качестве христианина.