Холмогоров

Пара слов о Канте и еще кое-что о Папанине и летчиках-крестьянах

https://vz.ru/opinions/2018/11/27/952522.html

Иммануил Кант – один из величайших философов в истории человеческой мысли. Он самый часто упоминаемый в мире уроженец современной территории России (да, мне тоже хотелось бы, чтобы это был Достоевский – будем над этим работать). Нам следует гордиться, что хотя бы какое-то время Кант был подданным Российской Империи и что на нашей территории находится его последнее пристанище (так же как американцам, к примеру, следует гордиться, что их удостоили своим пребыванием русские Стравинский, Рахманинов, Сикорский и Набоков). Называть ли в честь него аэропорт, – вопрос сложный. Но то, что Россия обязана чтить великого человека, который оказался с нами связан – это вопрос нашего самосознания и самоуважения...

Насколько это возможно было сделать в 1977 году, Папанин сам всё сказал о себе в подцензурных советских мемуарах:

«Служба комендантом Крымской ЧК оставила след в моей душе на долгие годы. Дело не в том, что сутками приходилось быть на ногах, вести ночные допросы. Давила тяжесть не столько физическая, сколько моральная. Важно было сохранить оптимизм, не ожесточиться, не начать смотреть на мир сквозь черные очки. Работники ЧК были санитарами революции, насмотрелись всего» (Папанин И.Д. Лед и пламень. – М.: Политиздат, 1977)

Можно быть красным, можно быть белым, можно держать нейтралитет, но должен быть определенный список преступлений той эпохи, которые должны осуждаться всеми. Расстрел царской семьи и поголовное истребление Романовых, дикие расправы над священниками и епископами, крымский террор. Только при таком условии, конечно, можно будет определить и те преступления противников красных, которые не спишешь ни на какую боевую обстановку, вместо сочинененной чепухи про «сожгли Лазо в топке паровоза». И конечно причастных к таким преступлениям, как пресловутого Войкова, невозможно прославлять как героев ни при какой погоде. Иначе получается парадокс.

Сторонники советской ностальгии люто ненавидят знаменитого полярника адмирала Колчака, называя его «кровавым палачом и убийцей» и по сему случаю требуют не увековечивать его памяти. Но тогда, простите, не имеет права на память кровавый палач и убийца Папанин, несмотря ни на какие свои полярные заслуги (которые у него меньше, чем у Колчака). А если кровавость списывается за плавания в Арктике, то тогда какие претензии к Адмиралу?