Холмогоров

На мою колонку "Пидманули Галю" (https://360tv.ru/news/tekst/pidmanuli-galju-den-nezalezhnosti-kak-dokazatelstvo-chto-ukrainskoj-natsii-ne-suschestvuet/) посвященную тому, что украинской нации нет и не будет писатель Сергея Беляков, автор книги "Тень Мазепы" сообщает, что "так еще Валуев говорил". Мол запрещали-запрещали украинский национализм, а нацбилдинг продолжается, растет и крепнет...

На самом деле тут есть такая загвоздка. Украинцы, безусловно, были бы возможны в качестве небольшой лимитрофной нации типа словаков или словенцев.

Собственно это то место, которое и отводят им серьезные социальные науки. Например Джон Хатчинсон и Энтони Смит причисляют украинцев к "народам, которые существовали только в качестве этнических категорий, не обладая самосознанием, вроде словаков, словенцев и украинцев, у которых не были развиты этническая память, особые установления или местные элиты" (Смит. Национализм и модернизм стр. 326).

То есть как нация-лимитроф на правобережье Днепра украинцы вполне могли бы состояться, хотя даже там они были бы раздираемы противоречиями между собственно украинским и галицийским началами.

Однако, будучи русскими, украинцы не могут быть маленькой нацией лимитрофом. Они пытаются предъявлять притязания на статус великой имперской нации с многочисленным населением и обширной территорией, как собственно русские или как поляки. И это вполне логично, русский, даже сойдя с ума, все равно будет пытаться вести себя как русский.

А масштаба великой имперской нации украинцы не выдерживают просто катастрофически, равно как и притязаний на тот обширный человеческий массив, на который они замахнулись. Этот контекст сдавливает проект малой украинской нации, растворяя его, а большая украинская нация невозможна и потому будет примагничиваться к русской.

Так что нет, не будет. И попытка назвать русский язык украинским против которой восставал Валуев, ничего не изменит. Я вот сейчас читаю другую книгу Смита "Культурные основы наций" в киевской печати, так как другого русского перевода не существует. И нормально так читаю.

"Московия развивалась як патримональна иерархия с тесно взаимозалежными державою и церквою под владою царя як священного правителя и батька народу".

Так то...