Холмогоров

Продолжая работать с русской историей. Большой критический очерк о теории академика Милова, самой популярной теории климатического детерминизма, в которой многие ищут объяснение исторического пути России.

Если коротко, то суть теории очень проста: в России холодно, значит в рамках аграрной экономики невозможно производство достаточного прибавочного продукта, значит в России обязательно брутальное государство, которое всех насилует и невозможен эволюционный путь развития.

Я показываю, что аргументация Милова базируется на систематическом занижении урожайности и продуктивности русского сельского хозяйства. Построенная им модель русского аграрного производства противоречит реальным эмпирическим данным, установленным другими исследователями, причем очень существенно противоречит.

Я проделал конкретный подсчет на примере Милова с сеном - и рисуемая им картина сенообеспеченности и картина у других авторов и в источниках различаются на порядок.

Взгляды Милова на психологию русского и менталитет крестьянина вообще довольно пугающие своим непониманием сущности православной психологи и народного характера. Тут заодно достается и Ключевскому с его ернической характеристикой великоросса, как существа не способного к систематическому труду и умеющему развивать лишь краткосрочное напряжение.

Хозяйственные условия Великороссии такой модели Ключевского абсолютно противоречат. Тут нужно пахать каждый день или сдохнешь, и великорусский пахарь пахал так, что давал урожаи сравнимые с черноземьем.

В общем вся эта идущая от Соловьева теория "природы мачехи" на поверку оказывается довольно абсурдна и ведет в конечном счете к апологии колхоза и гулага.

В общем почитайте.

https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/byl-li-velikorusskii-pahar-obrechen-na-vechnuiu-neudachu-5b71448f7ddf1100aaf29a4a?from=editor