Другой английский inter alia

"Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете? Митрофан. Много. Существительна да прилагательна... Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? Митрофан. Дверь? Котора дверь? Правдин. Котора дверь! Вот эта. Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему ж? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна"

("Недоросль" Фонвизин)

Значение имеет больше не то, что мы читаем, а что вычитываем оттуда. Не то, на что мы смотрим, а что видим. Знание грамматики любого языка необходимо, оно структурирует восприятие, делает слух и зрение умными. И тогда в третьеразрядном дамском романчике можно увидитеть любопытные вещи, а без самостоятельной пытливости пройдёт мимо язык Джулиана Барнса и Дона Делилло. Тот, кто противопоставляет "живой язык"( рекламное клише) и грамматику, теряет из виду и то и другое.

Я помню свою первую серьёзную грамматику, которую я читал лет пятнадцать назад, это был “A Linguistic Study of the English Verb” Палмера, потертое издание 1965 года, где я делал заметки прямо на полях. Так вот, после того, как маститый автор пишет, что «dare and need function as auxiliaries only In negation and inversion” (это правило известно обычно в виде «глагол need является модальным только в отрицаниях /He needn’t go/ и в вопросах / Need he go?/, на этой же странице я прочёл «The most that NEED BE said is that..”

Теперь к примеру на скриншоте, который показывает, что знание языка добавляет степеней свободы и вариантов (что иногда создаёт трудности носителю языка при решении тестов, так как формулировки вопросов зачастую кажутся ему узкими и лишёнными контекста, ведь можно "и так и так"):

-If Patrick ____ to Cornell, he’ll definitely get accepted.

Составитель ожидает варианта (a) как единственно верного, однако (b) will apply, может расцениваться как приемлемый и предложение

-If Patrick will apply to Cornell, he’ll definitely get accepted.

может иметь два прочтения:

(a) Если Патрик согласится (пожелает) подать документы в Корнеллский университет, то он, определённо, поступит./volition will.

(b) Раз Патрик подаёт документы в Корнеллский университет, то он, определённо, поступит./ Подача документов озвучивается говорящим не как возможное будущее событие, а как present fact.