Другой английский inter alia

Не забудьте навести справочку, где теперь актер Суздальцев? Жив ли, здоров ли? Вместе пивали когда-то"

«Чайка»

Английское used to как средство выражения аспекта (упрощенно способа показать характер действия) является любопытным лексическим глаголом, который имеет некие черты вспомогательного. Последнее означает, что он маргинально встречается в виде auxiliary verb:

(?) I usedn’t to like it.

(?) Used he live alone?

Примеры из литературы:

-The Mistress usedn’t to sleep well at night, . . . (Agatha Christie «Poiret Loses a Client») -You usen’t to be like that. (Agatha Christie «Giant’s Bread»)

«Маргинальный» означает, что встречается это редко, находится на грани нормы, значительной частью носителей языка считается сомнительным или неприемлемым. Добавлю, что для неносителей, в практическом смысле абсолютно неприемлимым, так как носитель языка, в общественном восприятии обладает большей свободой в выборе грамматических и не только форм, на том простом основании, что он является его хозяином («Я так хочу и что?»), нежели не-носитель, пользующийся языком по лицензии, выписанной носителями («Я тебе скажу, как правильно, чужак. /А если я хочу по-своему?/ Кто ты такой, чужак, чтобы иметь право «на по-своему»?)

Второе касается дефективности Used to, у которого, в отличие от обычных лексических глаголов, нет:

•present tense:

*He uses to help me.

•gerund-participle:

*He was using to help me.

•past participle в составе present perfect:

*He has used to help me.

Интересно, что форма past perfect существует:

-His hide was less shiny than it had used to be. (George Orwell, «Animal Farm»

Она нам необходима для выражения регулярных действий (состояний) предшествующих некоему моменту в прошлом. Из этого следует практический совет согласовывать used to с главным предложением в виде:

-he said he had used to smoke Если этого не сделать:

-he said he used to smoke то это «раньше курил» будет высказыванием относительно моего момента речи, но никак не его, что является сомнительным, не только с только точки зрения формального согласования, но и с точки зрения смысла used to, которое сильнейшим образом подразумевает, что в в момент речи «этого» больше не происходит, не то, что «раньше». Если, предположим, 5 лет назад, он сказал, что раньше курил, то 5 лет назад он, на момент его речи, он уже бросил, на его, но не моей речи, т.е. импликация сообщения «he had used to smoke — «Пять лет назад он уже не курил», а «he used to smoke”—он сейчас не курит. Отсюда следует, что предложение “He had used to smoke”, можно без проблем продолжить «and he smokes now” («курил, бросил и снова закурил»), но «He used to smoke and he smokes now” воспринимается как разрыв шаблона, уместный в шутках и языковых играх, но не в повседневной речи. Гораздо интереснее, почему не приживается present perfect (“I’ve used to smoke”). Ответ может лежать в соображении, что он и не нужен, т.к. «обычный» used to (“I used to smoke”) сам является квази-перфектной конструкцией, а не просто морфологически прошедшим временем. Если мы возьмём в качестве основной черты перфекта констатацию present state, сложившегося после past event, то used to делает именно это, не просто говоря о том, что ранее многократно совершались некие действия, но и концентрирует внимание на present state, суть которого в импликации того, что сейчас этого более не происходит. Иначе говоря used to в такой же степени говорит о «сейчас», сколь и о прошлом.

Чтобы нащупать эти параллели с present perfect:

*Abe Lincoln has been president.

*Abe Lincoln used to be president.

Оба предложения проблемны, т.к. подразумевают, что у Линкольна есть настоящее, т.е. он жив, хотя мы знаем, что он умер. И хотя импликация с used to может быть преодолена (хотя иногда с трудом), не в пример перфекту, например, «My mother used to tell me this story but she is dead now”, но без преодоления контекстом «My mother used to tell me this story» скорее заставило бы меня предполагать, что мать рассказчика жива.