Дада

Финансируемый Минкультом сайт Культура.рф активно пиарит свою бездарную Азбуку русского авангарда. Каждая статья здесь выглядит примерно так: «Малевич, известный художник. Создал свой «Чёрный квадрат» в 1915 году. В 1919 устроил итоговую выставку. Вскоре уехал в Витебск. А потом умер.»

Несмотря на госбюджет в 70 млн. рублей, редакция явно решила сэкономить на работе искусствоведа. Зачем услуги специалиста в век интернета? Когда есть Википедия и музейные пресс-релизы? А статью про Кандинского можно спокойно списать с лекции Арзамаса. Все бы ничего, но девочки из редакции не смогли разложить авангард на 30 равноценных статей: половины важных имён и понятий здесь нет. В Азбуке ни слова про Филонова, Бурлюка, Розанову. Зато про Ларионова целых три статьи – «Бубновый валет», «Лучизм» и «Неопримитивизм». Тупость, неравномерность и плагиат – не самые страшные косяки Азбуки. Есть и просто грубые фактические ошибки. Например, в авангардисты авторы записали не только мирискусника Дягилева (который хотя бы жил в то время), но и художника оттепели Злотникова (который родился в 1930(!) году, но по счастливой случайности попался авторам, не умеющим гуглить). А в самой главной статье – «Авангард» – авторы утверждают, что «можно назвать его направления, но сформулировать общие черты невозможно». Это бред, очень даже можно, просто вы не можете. Вопрос, зачем тогда вы вообще пишете Азбуку авангарда?

https://www.culture.ru/s/azbuka_avangarda/