Culture Crab

Во так примерно написал бы. И, мне кажется, у Васильева похожая мысль есть, с одним нюансом: он этим текстом как бы спорит с человеком во второй стадии («фу, пошлятина») с позиции человека, которая на третьей («ура, постмодернизм»). Но читатели уже или новые подросли и они и первую стадию еще толком не прошли, а те, кто прошли, к авторскому тексту не привыкли, вот и случилась коллизия.

Но я все-таки не уверен, что жанр авторской интерпретации мысли другого автора вот совсем не нужен в современных медиа и место ему только в Телеграме. Да, сразу два автора и каждый со мнением — это чересчур, но иначе мы оказываемся в ситуации, когда абсолютно все сводится до одного прямолинейного языка. То есть, вот в случае с теми же Queen, там даже важнее, чем гей-культура или рок-культура, понимать язык, на котором с тобой пытаются разговаривать. И иногда с тобой разговаривают на каком-то языке, который звучит как привычный, но на самом деле нет, и прежде, чем говорить «ноу сир гоу фак оф», можно все-таки попытаться сначала разобраться, что это за язык. Упомянутый выше American Crime Story — отличный пример, текст Васильева — тоже (многие не поняли, что, когда Васильев писал про пот и брюшко, он не заявлял это, а спорил с теми, кому такое противно). Или вот параллельно со спорами о том, можно ли так вальяжно писать о великих, в фейсбуке одного видного музыкального критика промелькнула ссылка на новый клип певицы Славы, сопровожденная недоуменным возмущением. То есть ладно бы у кого угодно эта ссылка так промелькнула, но тут все-таки музыкальный критик.