Culture Crab

Посмотрел, наконец, Spotlight, чуть ли не самым последним — не люблю эти дурацкие скринеры, да и прокатчики в этом году сжалились и оскаровские фильмы решили показать до церемонии, а не после, что заслуживает поощрения. Про него итак уже все сказано, но пара заметок еще:

1) Когда в начале показывают, сколько людей в редакции Globe работает, одолевает, гм, великое негодование. Потом еще оказывается, что в редакции есть отдел из четырех человек, которые по несколько месяцев ведут одно расследование и больше ничего не делают. Справедливости ради, новый главный редактор сам от такого в шоке, а при сегодняшнем состоянии медиа такие отделы все менее вероятны; фильм как раз о том, что они все-таки нужны.

2) Самый впечатляющий момент: когда главред приходит к издателю и говорит, что де собирается против католической церкви пойти. Издатель: но у нас 53 процента читателей католики! Главред: ага, им будет это интересно. Издатель: ок. Сначала тупо поверить в эту сцену сложно, но потом вспоминаешь, что издатель не может вмешиваться в редакционную политику (главред просто посчитал хорошим тоном сообщить, что собирается сделать, плюс уверить в том, что он знает, что делает).

3) А вот, собственно, та самая статья в Globe: http://www.bostonglobe.com/news/special-reports/2002/01/06/church-allowed-abuse-priest-for-years/cSHfGkTIrAT25qKGvBuDNM/story.html Интересно, как сам процесс написания проходил, как решали, что писать будет только Резендес, как распределяли остальные роли, как вообще сориентировались в примерно миллионе знаков информации, который был у команды на тот момент, чтобы все в такую емкую статью уложить. Сейчас на сайте Globe эта статья в десятке самых читаемых, но все-таки ниже заметки о том, почему закрываются мелкие бары на районах. Также к статье приделан большой гид по всей истории, сделанный к выходу фильма, там таймлайн есть всех последовавших материалов и т.д.

4) Это уже избитый факт, но Spotlight снят тем же чуваком, который играл журналиста-лгуна в пятом сезоне Wire. В Wire есть целый заповедник убийц, наркоторговцев, коррумпированных боссов и чиновников, но (в первую очередь из-за журналистского прошлого Дэвида Саймона) там нет человека неприятнее и вызывающего большую ненависть и возмущение, чем репортер, выдумывающий свои истории. В Spotlight же Маккарти тоже сам появляется на полминуты — в образе священника Гогана (в титрах не указано, кто священника играет, но я на 99% уверен, что это он, по голосу легко узнать), того самого, с которого все расследование началось — достойная уважения последовательность в изображении главного мудака.

5) Всех в фильме очень хочется обнять и не отпускать (особенно Слэттери, вот бы почаще его в кино видеть), но не Китона. Он с тех пор как вернулся очень все-таки старается быть серьезным и важным, аж глаза пучит от натуги; в «Бердмене» это уместно было, потому что самоирония, но тут уже нет. Все остальные — типичные вечно усталые и вымотанные журналисты, уже привыкшие к перманентному шоку профессии, все-таки когда такой работой годами занимаешься, количество fucks given в крови резко уменьшается вообще по любому поводу. И только Китон такой драма-драма — в остальном-то с ним ок там все, но ради бога, мужик, мы и так верим, что ты хороший драматический актер.

6) Зато Лив Шрайбер со своим вечно напоминающим обиженного щеночка лицом отлично вписался; сложно вообще представить, кому такое лицо больше подходит, чем главреду большой газеты. Я бы вот точно всегда с таким ходил. Причем у Шрайбера натурально оно всегда такое, я как-то наблюдал, как он со своими детьми играет ровно с таким лицом, завораживающее зрелище.

7) Занятный парадокс всех подобных feelgood-movies, где побеждает справедливость в том, что чтобы с таким вот триумфом победить, эта справедливость должна сначала жестоко в нескольких последовательных раундах быть побежденной. То есть вроде это и о победе, а на самом деле о том, как все очень долго было плохо, и никто не мог ничего сделать.