Детская психиатрия

Про мемантин и мою ошибку. Начало

Я эту историю часто рассказываю, потому что она яркий пример того, как можно ошибаться и, возможно, наносить вред, при этом делая это вполне добросовестно. Начать нужно с двух вещей:

- медицина стремится быть научной, то есть в основу всего ставит эксперимент и проверку. Мы не верим ни авторитетам, ни традициям, ни собственным глазам, но мы все проверяем. Проверяем лекарства, например, с помощью клинических испытаний, сравнивая их с плацебо (или с другими хорошими лекарствами). Медуза хорошие про это карточки сделала https://meduza.io/cards/kak-proveryayut-effektivnost-lekarstva

- для лечения аутизма (и вообще всех нарушений развития) лекарств пока нет. Мы не можем ни развивать речь, ни учить сотрудничать, ни ускорять или стимулировать развитие с помощью лекарств. Все, что для этого тестировалось показало в исследованиях, что не работает. Лекарства при аутизме назначают иногда, но для того, чтобы лечить сопутствующие расстройства (типа нарушений сна или раздражительности).

Но всегда хочется что-то сделать больше, и я заинтересовался лекарством мемантин. Его используют в лечении болезни Альцгеймера, он там показывает результаты (одобрен американской FDA в 2003 году, а это довольно много говорит об эффективности, они очень внимательно при одобрении изучают доказательства эффективности). Из-за неплохой переносимости его стали пробовать и у детей (с СДВГ, с аутизмом и т.д.) и стали получать какие-то результаты. Исследования были так себе - мало детей, нет контрольной группы, в лучшем случае лекарство можно было назвать экспериментальным, но безопасность была ничего и вроде какие-то эффекты были. Я все это прочёл и решил - а чего бы не попробовать? И стал его в некоторых случаях назначать. Случаи были совершенно конкретные - я старался назначать его только тогда, когда ребёнок уже получал правильную терапию (когда с ним проводились занятия, когда родители были включены в обучение), всегда предупреждал об экспериментальном характере лекарства. И начал получать хорошие результаты. Некоторые родители уверенно говорили, что очевидно мемантин их детям подошёл, что замечают различные улучшения связанные с этой терапией. Я эти случаи запоминал и назначал мемантин все чаще. Если бы меня спросили, работает ли он, я бы довольно уверенно сказал, что как минимум у некоторых - да. Мне не давало покоя отсутствие нормальных исследований по мемантину и я иногда искал их, я знал, что производитель заинтересован в том, чтобы провести исследования и получить доказательства эффективности (он тогда бы заработал на нем гораздо больше). Но где же эти результаты?

Оказалось, что они были, но фармфирмы не рассказывали о них так охотно, как рассказывали про те, в которых мемантин показал себя хорошо. И оказалось, что мемантин работал не лучше, чем плацебо. Что это значит? Что и те дети, которые принимали мемантин, и те, которые получали пустышку, развивались одинаково. Иными словами, мемантин не работает как лекарство для аутизма. Это не первая такая ситуация, похожее происходило и с другими лекарствами при аутизме раньше (думали, что лекарства работают, а оказывалось, что нет), но для меня эта история оказалась важна, потому что в итоге обманулся я. После нескольких назначений мемантина я начал думать, что он эффективен, был склонен назначать его всё с меньшей осторожностью, хотя в реальности лекарство не работало. Что произошло со мной? Я попал под влияние плацебо-эффекта, я приписывал реальные изменения у клиентов действию лекарства, которое не работало, которое в сути своей было пустышкой. Это один из путей, как плацебо работает даже там, где дело касается детей, людей с проблемами в развитии, животных, вообще ситуаций, где кажется, что плацебо работать не должно. А этот эффект есть, он есть всегда. И его учитывать нужно всегда.

#аутизм #терапия #доказательнаямедицина