Авторский стиль

Какой должна быть хорошая книга (для авторов и отчасти для читателей)

Вчера искал отрывок про Фицджеральда.

И нашел очень интересное высказывание Хэмингуэя (с которым они дружили) о парижском периоде, которого я раньше не встречал. Или может забыл. Из книги «Праздник, который всегда с тобой» В нём есть мысль, которая сочно показывает о том, что такое хорошая книга. "Можно было еще много написать о бедном Скотте, о сложных его трагедиях, о его щедрости и верности, и я написал — и не включил. О нем написали другие люди, и тем, кто писал о нем, не зная его, я старался помочь, рассказывая о том, что я знал, — о его великодушных и добрых поступках.

Но книга эта — о первой части парижской жизни и некоторых подлинных ее аспектах, а Скотт не знал этого раннего Парижа, в котором мы жили и работали, который любили и который всегда казался мне не похожим на все, что я читал о нем.

Весь тот Париж не уместить ни в какую одну книгу, и я пытался писать по старому правилу: насколько хороша книга, судит пишущий ее по тому, насколько хорош материал, от которого он отказался. Выпало много интересного и поучительного, и эта книга — скорее попытка отцедить, чем расширить."

Здесь есть две очень сильных и сходных мысли. Первая считывается легко "насколько хороша книга, судит пишущий ее по тому, насколько хорош материал, от которого он отказался".

Но вот вторая скрыта за ней - то, насколько вам интересна тема и вы её любите определяет то, сколько материала у вас есть. Ведь тогда у вас будет и основной материал и дополнительный.

Это похоже на поход к хорошему букинисту. Вы приходите и понимаете, что здесь есть штук 12 книг, которые вам точно нужны. А деньги есть только на 7. И вы начинаете отбирать, читать каждую по кусочку вначале и где-то изнутри. Я сейчас работаю над своей книгой и понимаю, что материала у меня на 2. Больше переживаю, чтобы самое лучшее вошло в неё, а не в то, откуда взять идеи и мысли. Пишите о том, от чего прёт. До коликов в животе прёт.

#Опыт