вилисов постдраматический

Я не хотел писать этот скандальный пост, но ситуация смешно повернулась. Очень коротко: на питерский фестиваль «Точка доступа» позвали иранского режиссёра Али Асгар Дашти, чтобы он сделал театральный сериал на четыре дня «Маленькие ночи». Я сразу скажу, что детали ситуации мне рассказал актёр, написав, что-то типа «только ты сможешь это опубличить», так что детали могут быть пластичными, может быть всё было не совсем так, но цимес вообще не в этом, а в чём — ниже объясню. С Дашти подписали бумажки, заранее обговорив все технические штуки: там он хотел проектор, тут экраны, тут пустить лодку по реке етс етс — фестиваль сказал, что всё возможно, всё сделают. Как это обычно в России бывает, всё начало наёбываться — тут слишком сложно получить разрешения, тут дофига заплатить — спектакль начал разваливаться, один компромисс за другим, Дашти видимо деликатный и на всё соглашался; чуть ли не в два раза урезали гонорары актёрам, но они тоже за общее дело, такое вот; в итоге режиссёра поставили перед фантастическим выбором: или спектакль выпускают так, как хочет Точка доступа и программный директор Андрей Пронин, либо спектакль закрывают вообще, или Дашти доплачивает из своего гонорара (!) какую-то сумму и спект доделывают. Режу дали день подумать, а на следующий день, даже не дождавшись его реакции, сообщили, что закрывают спект. Режиссёр ругался актёру, что это непрофессионально, что в Иране уже давно разгорелся бы скандал и тд. Я думаю, что в Иране просто бы уже всех повесили, но это неважно. На планёрке вот этот мужчина в дублёнке, Пронин, мой известный хейтер, делился с командой: ну мы же понимаем, да, что Дашти придумал ерунду? Ну права на пьесу принадлежат ему, зато Пушкина он у нас отнять не может, мы щас возьмём записанную на видео часть спекта и сделаем на её основе своё, гораздо интереснее. Там дальше начинается какой-то совсем муторный пиздец с превращением одного спектакля в другой, про который неинтересно даже говорить. Директор по маркетингу и коммуникациям Артём Арсенян прокомментировал у нас в чате закрытие спекта (t.me/apollotalk/7643), коммент естественно ни о чём: «мы хорошие профессионалы и хотим всё делать на высшем уровне, тут на высшем уровне не получилось, поэтому проект закрыт, приходите на другие наши спектакли». Ну ок закрыт, а почему закрыт? а правда что режа просили вернуть часть гонорара? а правда что Пронин паразитирует на чужой инт.собственности? Ну и тд. Для чего вся эта длинная предыстория? Фестиваль начал пытаться выяснить, кто слил мне инфу. Девушка пресс-атташе даже писала моей знакомой, чтобы спросить, кто это был, потому что у них были «подозрения, что ситуацию выставили в негативном свете» (мне кажется, или пытаться выставить такую ситуацию в позитивном свете — это наёбка?) Продюсерша спектакля в рабочем чате кошмарила актёров: «учтите, информация строго внутренняя». Другая продюсерша, раньше работавшая на ТД, пыталась урезонить актёра и меня, что такой информации лучше остаться внутри, чем стать публичной. Друзья. Вот есть почти универсальный принцип. Чем более ты открыт наружу, тем менее ты уязвим. Если ты сам на каждом углу говоришь про свои недостатки и прогибы, никто не сможет использовать это против тебя. Но это эгоцентрический поворот темы прозрачности. Не эгоцентрический поворот состоит в том, что если мы хотим построить работающее гражданское общество, мы должны как можно более широко обмениваться информацией, причём не только «по позитивной повестке», но и информацией проблемной, конфликтной, негативной. Вот мне было бы бесконечно интересно прочитать подробный пост от Точки доступа, что именно не получилось с этим спектом. Кто именно не дал разрешение, с чем возникли трудности, почему не дали поставить экраны в гараже, сколько стоит заказать лодку, — мне всё это было бы интересно прочитать, как и сотням других кураторов, продюсеров, критиков, блогеров, просто чтобы ещё точнее понимать, как устроено театральное продюсирование в России и Петербурге, что следует иметь в виду, чтобы не напороться. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку.