Женская логика

Туалетный дискурс и женская безопасность

Один из краеугольных камней терф-риторики - туалетно-раздевалочный вопрос. А что если транс-человек зайдет в женский туалет/раздевалку? И травмированные мужским миром женщины увидят член, и будет им плохо?

У этой проблемы есть два решения. Первое, к которому подталкивает сама постановка задачи, ограничить в правах транс-людей. Второе решение - повысить безопасность женских пространств. Почему это разные решения? А представьте, что правительство России прислушалось к народным чаяниям и вдруг ввело уголовную ответственность за все, что транс. Задача ограничения прав транс-людей решена. Но стали ли женские туалеты и раздевалки безопаснее? А шелтеры для жертв насилия, женские тюрьмы?

Проблема уязвимых групп населения и небезопасных пространств существует. Она вызывается (ну, помимо системного неравенства - не было бы его, не было бы и уязвимых групп) обычно дисбалансом интимности и контроля. Что я имею в виду. Человек в уязвимом состоянии должен быть защищен. Поэтому в кабинке туалета должна быть закрывающаяся дверь. Но подходы к месту, где сидит наш уязвимый человек, должны контролироваться на случай нарушений. Поэтому общественный туалет ставят в общественном месте, а не на глухом пустыре. Типичный пример ситуации, когда сделано все наоборот - женский туалет в школе из моего детства. Дверки между отсеками нараспашку, зато из коридора в любой момент может вломиться, кто угодно. Еще более трагичный вариант - туалеты в современной Индии, где женщины предпочитают не пить воду в жару и жертвовать своим здоровьем, лишь бы не ходить в туалет и не подвергаться опасности изнасилования - мужчины караулят возле общественных туалетов, женщинам приходится выходить группами и т.д.

Ок, почему эти наши пространства часто такие убогие и некомфортные? Опять-таки, во-многом, из-за системного неравенства. Например, частным компаниям не очень выгодно их обустраивать. Спортзал продает зож, ресторан продает посиделки в хорошей компании, они не очень хотят вкладывать в это еще и расходы на удобные места для переодевания и т.п. Я как-то ходила на танцы по купонам, так там в раздевалке, в принципе, переодеваться можно было только стоя, прижав локти к бокам, чтобы не ткнуть кого-нибудь в грудь, а глаза и подавно девать некуда.

Кстати, оффтоп, я и в нудистское заведение как-то ходила, и там меня голые мужчины и женщины не беспокоили. Но тут есть разница - я сама выбрала нудистскую баню, в нудизме был для меня даже некий бонус - попариться без мокрого купальника приятно. А вот танцы я покупала как-то без бонуса втыкаться в чужие голые бока локтем.

Государству же часто не хочется тратиться на всяких маргиналов. Ну вот там жертвы насилия в шелтерах, их вроде бы надо защищать, но они же ничего особо ценного не производят. Бездомных как-то надо бы убрать с улиц, но зачем им создавать хорошие условия жизни? Заключенные тем паче, кому нужно создавать им комфортные условия, возможность спать или мыться в одиночку? Обшественность, кстати, и так считает, что в тюрьме положено страдать и недоумевает, когда слышит, что в какой-нибудь стране уголовник устроен лучше, чем моя соседка по даче.

Но и частные организации, и государственные, в конечном счете, работают на людей и от людей зависят. Поэтому на них можно давить. Сложные варианты и так понятны - активизм, грассрут всякий, акции, спонсорство, благотворительность. Есть и маленькие простые - хотя бы оставлять положительные отзывы тем, кто позаботился о комфорте, безопасности, инклюзии, и негативные тем, кто наплевал на них. Терф тоже могут этим заниматься, если сумеют отвлечься от борьбы с транслобби, конечно.