ITMark

Отдать на аутсорс или "справимся своими силами"? Вечная дилемма в рубрике #мнение Татьяна Золотова, генеральный директор шеринг-сервисного бюро Violet Violin. Когда мы только запускали Violet Violin, к нам пришел человек и предложил дать денег на медиа-конфликт с одним из департаментов московского правительства. В процессе разговора выяснилось, что он хочет организовать «небольшой скандал» за «разумное бабло», и на конфликте вытеснить конкурента, который уже работает с городом. При этом, наш потенциальный клиент предлагал одного из сотрудников агентства «втянуть» в штат своей компании. Мы долго не могли понять, зачем это ему, ведь очевидно, что сотрудник внутри компании будет обходиться дороже, чем внешний пиарщик. Да и при таком раскладе источник того самого «небольшого скандала» будет очевиден. Но наш гость настаивал: так ему будет проще контролировать процессы, если пиарщик будет в штате.

Эта история в очередной раз заставила нас задуматься, что же для отечественного бизнеса важнее: получить команду классных спецов и несколько сократить расходы на содержание PR-отдела или использовать «карманного» пиарщика для так называемого контроля процессов или чего еще.

Коммуникационные задачи, стоящие перед крупными компаниями, настолько обширны, что те не в силах все выполнять самостоятельно. Да, и нет необходимости все компетенции держать внутри. Например, зачем в штате нужна редакция корпоративного издания, которое выходит раз в месяц. Или иная ситуация: нужно разработать сценарий интернет-ролика, а компетенций, опыта и даже просто времени у штатной команды на креатив не хватает. Поэтому большие компании давно комбинируют внутренние и внешние компетенции, отдавая часть задач профильным агентствам.

С небольшими компаниями все обстоит куда сложнее. Конечно, чаще всего такими бизнесами руководят компетентные в своей области деятельные люди. Убежденные, что на своем рынке они сами по себе бренд. У многих из них действительно хорошо развиты коммуникационные навыки, да и тексты большинство из таких руководителей пишут вполне приемлемые. Однако есть пресловутое «НО»: у людей, которые плотно занимают профильной деятельностью, не хватает времени на регулярный PR. А коммуникации хоть и кажутся вещью несложной, но дискретности процессов не любят. Активность можно снизить или повысить, но PR-деятельность должна быть непрерывной. И вот небольшие компании нанимают одного пиарщика, чтобы закрыть эту брешь.

И снова то самое «НО». Задача, которая стоит перед таким специалистом, - работать за зарплату, то есть практически без бюджета. В результате он зашивается, потому что умеет наверняка не все, потому что далеко не все задачи можно решить «по знакомству» и потому что, игра в PR – это командная игра. А если в компании недоукомплектован отдел маркетинга (а это для SMB обычное дело), да еще у пиарщика нет инструментов влияния на технических спецов и коммерсантов, то этот штатный сотрудник и вовсе себя чувствует, как мышь, брошенная в террариум к питонам. В такой ситуации разумнее вынести PR вовне, по цене это будет, скорее всего, сопоставимо. В результате компания получит все-таки более или менее комплектную PR-службу, которая сможет решать задачи базовой коммуникации. Конечно, не надо питать иллюзий. Если вам нужен пламенный агитатор, то и покупать следует именно такого специалиста, а не надеяться, что в «Киндер-сюрпризе» обнаружится кольцо с бриллиантом. Однако об это в другой раз.